in: vorg\u00e4nge Nr. 214 (Heft 2\/2016), S. 159-160<\/p>\n
Colin Crouch, Die bezifferte Welt. Wie die Logik der Finanzm\u00e4rkte das Wissen bedroht, Suhrkamp-Verlag Berlin 2015, 250\u00a0S., 21.95 Euro, ISBN 978-3-518-42505-3<\/i><\/p>\n
Der britische Governanceforscher Colin Crouch <\/i>ist in Deutschland vor allem durch sein Buch „Postdemokratie“ bekannt geworden, das 2008 in deutscher \u00dcbersetzung erschien und in der Politikwissenschaft eine breite Debatte um die Defizite unseres parlamentarisch-demokratischen Systems ausl\u00f6ste. Der deutsche Titel seines neuesten Werkes „Die bezifferte Welt“ <\/i>l\u00e4sst indessen kaum deutlich werden, worum es dem Autor geht. Der englische Titel „The Knowledge Corrupters<\/i>” ist da weit aussagekr\u00e4ftiger: Im Mittelpunkt der Untersuchung steht die Korrumpierung des Wissens durch die Hegemonie des neoliberalen Wirtschaftssystems. Crouch entfaltet seine Kritik auf zwei Ebenen, n\u00e4mlich die Manipulation wissenschaftlicher Erkenntnisse durch m\u00e4chtige Privatunternehmen sowie die Missachtung des Expert_ innenwissens in der \u00f6ffentlichen Verwaltung infolge der Durchsetzung betriebswirtschaftlicher Modelle nach den Konzepten des „New Public Management“.<\/i><\/p>\n
Als Beleg f\u00fcr seine zentrale These, dass der Neoliberalismus ein „Feind des Wissens“ ist (S.\u00a013), verweist der Autor im ersten Teil seiner Untersuchung auf Katastrophen wie die Explosion der von BP betriebenen Bohrinsel „Deepwater Horizon“ im Golf von Mexiko 2010 sowie den GAU im Atomkraftwerk Fukushima im Jahr 2011. In beiden F\u00e4llen h\u00e4tten die die Anlagen betreibenden Konzerne Warnungen von Ingenieuren und Geologen in den Wind geschlagen und sich stattdessen an ihren kurzfristigen Profitinteressen orientiert (S.\u00a055 ff.). Als aktuelles Beispiel daf\u00fcr, dass die „Gesetze“ der Marktwirtschaft massive „Anreize zur Unehrlichkeit“ schaffen (S.\u00a037), h\u00e4tte Crouch auch auf den Abgasskandal bei VW („Dieselgate“) verweisen k\u00f6nnen, f\u00fcr den vermutlich nicht nur einige Techniker und Programmentwickler verantwortlich sind. Aber, dies w\u00e4re ein naheliegender Einwand, Betrug und Missachtung wissenschaftlicher Erkenntnisse gab es nicht nur in marktwirtschaftlichen Systemen, sondern auch in sozialistischen Planwirtschaften, wie das Beispiel des Reaktorungl\u00fccks von Tschernobyl auf drastische Weise zeigt. Der Autor erliegt indessen keineswegs der Illusion, dass ein regulierender Staat per se die Interessen der Allgemeinheit besser sch\u00fctzen w\u00fcrde (S.\u00a064). Anhand zahlreicher Beispiele kann er allerdings die Unhaltbarkeit der Behauptung von Protagonisten des Neoliberalismus wie F. A. v. Hayek belegen, der Markt sei der zuverl\u00e4ssigste, weil von menschlicher Fehlbarkeit unabh\u00e4ngige Anbieter von Information und Wissen (S.\u00a0100).
Den Auswirkungen des Umbaus der \u00f6ffentlichen Dienste und der Universit\u00e4ten nach dem Vorbild betriebswirtschaftlicher Modelle widmet sich der zweite Teil der Darstellung. Leider beschr\u00e4nkt sich Crouch auch dabei weitgehend auf Beispiele aus Gro\u00dfbritannien. Wie fragw\u00fcrdig der Versuch ist, die Qualit\u00e4t der Arbeit der Verwaltung anhand omin\u00f6ser Kennziffern zu ermitteln, zeigt der vom ihm geschilderte Skandal um das „Wegschauen“ nordenglischer Polizeibeh\u00f6rden beim massenhaften sexuellen Missbrauch von Minderj\u00e4hrigen: Eine Untersuchung durch die Aufsichtsbeh\u00f6rde brachte 2014 ans Tageslicht, dass die zust\u00e4ndige Polizei „erhebliche Zeit und M\u00fchen in den Versuch investiert hatte, die Beschuldigungen minderj\u00e4hriger Opfer sexuellen Missbrauchs zu entkr\u00e4ften, um diese Verbrechen nicht in ihre Statistik aufnehmen zu m\u00fcssen.“ (S.\u00a0116).<\/p>\n
Deutliche Parallelen zur Situation in Deutschland gibt es bei der \u00d6konomisierung der Hochschulen als gesellschaftlich unverzichtbaren Institutionen der Wissensgenerierung. Auch hierzulande bestimmen fragw\u00fcrdige betriebswirtschaftliche Instrumente zur „Leistungsmessung“ akademischer Forschung inzwischen das Feld. Angesichts der chronischen Unterfinanzierung der Hochschulen durch den Staat sind diese auf die Einwerbung von „Drittmitteln“ z. B. von finanzstarken Unternehmen angewiesen, wodurch die Unabh\u00e4ngigkeit und Objektivit\u00e4t der so finanzierten Forschung in Frage gestellt wird. So erh\u00e4lt z.\u00a0B. das von Berliner Universit\u00e4ten gegr\u00fcndete „Alexander von Humboldt Institut f\u00fcr Internet und Gesellschaft“ seine Finanzmittel haupts\u00e4chlich vom Internetgiganten Google. Zwar verspricht dessen Homepage vollmundig Transparenz und Freiheit der Forschung. Warnungen z. B. vor den Gefahren von Big Data sind indessen auf den vom Institut veranstalteten Tagungen kaum zu h\u00f6ren, stattdessen waltet dort der aus dem Silicon Valley bekannte Geist der Internet-Euphorie. So haben es jedenfalls Teilnehmer_innen dem Rezensenten berichtet.<\/p>\n
Kritische Wissenschaft ist an den Universit\u00e4ten zwar weiterhin m\u00f6glich, sieht sich aber nicht selten einer Strategie der Marginalisierung und Diskreditierung ausgesetzt: Als im September 2015 die Entscheidung bekannt wurde, neben dem US-amerikanischen Drohnenpiloten Brandon Bryant u. a. den franz\u00f6sischen Molekularbiologen Gilles-Eric S\u00e9ralini mit dem Whistleblower-Preis der IALANA zu ehren, \u00fcberboten sich drei angesehene deutsche „Qualit\u00e4tsmedien“ gegenseitig mit disqualifizierender Kritik: S\u00e9ralini habe nur „Datenm\u00fcll“ publiziert, sei eine „wissenschaftliche Pfeife“ und wegen seiner fragw\u00fcrdigen Forschungsmethoden des Preises nicht wert. Der Hintergrund: Der Forscher ist als engagierter Kritiker der Gentechnik sowie des umstrittenen Unkrautvernichtungsmittels Glyphosat aufgetreten. Sollten die nahezu zeitgleich publizierten Schm\u00e4hartikel gegen ihn wirklich Zufall sein?<\/p>\n
Recht vage bleiben die Vorschl\u00e4ge von Crouch, wie der von ihm richtig beschriebenen „Korrumpierung des Wissens“ Einhalt geboten werden kann. Er fordert ein „H\u00f6chstma\u00df an Transparenz“ und mehr Partizipation der \u00d6ffentlichkeit (S.\u00a0227). Das sind in der Tat richtige Ans\u00e4tze, die aber noch der Konkretisierung bed\u00fcrften. Trotz etlicher Redundanzen ist das Buch ein wichtiger Beitrag, der den Blick auf eine ansonsten kaum wahrgenommene Schattenseite der neoliberalen Hegemonie in den Gesellschaften des Westens lenkt.<\/p>\n
Dr. Martin Kutscha<\/i>
ist Professor f\u00fcr Staatsrecht i. R. und Vorstandsmitglied der Humanistischen Union<\/i><\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[],"tags":[791,667],"autoren":[2042],"publikationen":[1432],"class_list":["post-11457","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","tag-rezension","tag-vorgaenge-artikel","autoren-dr-martin-kutscha","publikationen-214-vorgaenge"],"acf":[],"yoast_head":"\n