aus: vorg\u00e4nge Nr. 203 (3-2013), S. 149-151<\/p>\n
Johannes Neumann hat bis heute f\u00fcr die Humanistische Union eine gro\u00dfe Bedeutung. Das \u00c4rgernis der kirchlichen Privilegien, des unheilvollen Einflusses der Kirchen auf die Menschen und auf die Politik hat ihn, der mit „seiner“ katholischen Kirche bereits vor mehr als 30 Jahren gebrochen hat, zu einem streitbaren und streitbegabten Menschen gemacht. Beharrlich hat er, auch und gerade im Rahmen der Humanistischen Union, die kirchlichen Wertvorstellungen als interessengeleitete Politik f\u00fcr die Machteliten entlarvt. Bemerkenswert ist vor allem seine Schrift „Zur religi\u00f6sen Legitimation der Staatsgewalt in der Bundesrepublik Deutschland“, 1991 als Ver\u00f6ffentlichung der Humanistischen Union erschienen. Hier prangert er das Versagen des Vatikans, welcher 1933 das sch\u00e4ndliche Konkordat mit Hitler schloss, und der deutschen Bisch\u00f6fe in nationalsozialistischer Zeit an, als etwa Kardinal Bertram meinte, der Episkopat m\u00fcsse sich im Angesicht der Massenvernichtung der Juden „zun\u00e4chst auf kirchlich wichtigere und weittragendere Belange konzentrieren“, n\u00e4mlich darauf, „wie eine christentums- und kirchenfeindliche Beeinflussung in der Erziehung der katholischen Jugend wirksam zu verhindern ist“. Auch nach dem Krieg gab es namentlich bei der katholischen Kirche keine Spur von Schuldbewusstsein. Johannes Neumann erinnerte daran, dass die Bisch\u00f6fe 1949 das Grundgesetz ablehnten, weil sie das Elternrecht auf eine konfessionelle \u00f6ffentliche Schule dort nicht ausreichend gew\u00e4hrleistet fanden. Und er schilderte die unheilvolle Rolle der Kirchen bei der milit\u00e4rischen Aufr\u00fcstung Westdeutschlands, der Wiederbelebung der Milit\u00e4rseelsorge, den kirchlichen Widerwillen gegen die Kriegsdienstverweigerung.<\/p>\n
Die Kritik an der „engen Verbandelung von Staat und Kirchen“ war das gemeinsame Thema von Johannes Neumann und der Humanistischen Union. Schwerpunkte waren dabei der Religionsunterricht einerseits, die Kirchenfinanzierung andererseits. Die 10 Thesen der Humanistischen Union zum Staat-Kirche-Verh\u00e4ltnis, 1995 unter dem Titel „Trennung von Staat und Kirche“ erschienen, waren zu einem gro\u00dfen Teil sein Werk. Noch heute haben diese Thesen f\u00fcr die Haltung der Humanistischen Union unver\u00e4ndert volle G\u00fcltigkeit. Sie zeugen ganz im Sinne des Agnostikers Johannes Neumann, weder von Religions- noch von Kirchenfeindlichkeit, sondern beharren auf der Religionsfreiheit aller B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger und auf der Neutralit\u00e4t des Staates in Weltanschauungsfragen, also auf der Achtung der Verfassung.<\/p>\n
Auch pers\u00f6nlich hat sich Johannes Neumann eingebracht. F\u00fcr seinen Sohn haben er und seine Frau einen Rechtsstreit \u00fcber die Verpflichtung zur Teilnahme am Ethikunterricht in Baden-W\u00fcrttemberg gef\u00fchrt. Dieser Streit, in welchem es in Wahrheit um die Zukunft des Religionsunterrichts in Deutschland ging, f\u00fchrte zwar in den drei Instanzen der Verwaltungsgerichtsbarkeit nicht zum Erfolg; der Leser der Urteile kann aber das Unbehagen der Richter, namentlich des Bundesverwaltungsgerichts, was das Ergebnis betrifft, nicht \u00fcbersehen. So r\u00e4umen die Richter etwa ein, dass bei der „Abmeldung“ vom Religionsunterricht mit Blick auf die Alternative (h\u00e4ufig treffend „zweitklassige Besch\u00e4ftigungstherapie“ oder „Heidenh\u00fcten“ genannt) Motive eine Rolle spielen d\u00fcrften, „die mit der Freiwilligkeit der Teilnahme am Religionsunterricht selbst nichts zu tun haben“. Und die Anforderungen des Gerichts an die Ausgestaltung des „Ersatzunterrichts“ Ethik (curriculare Gleichstellung von Ethik- und Religionsunterricht) sind weder in Baden-W\u00fcrttemberg noch in anderen Bundesl\u00e4ndern bis heute verwirklicht. Das Bundesverfassungsgericht hat es dann mit einer sch\u00e4ndlichen Begr\u00fcndung abgelehnt, sich mit der Verfassungsbeschwerde der Neumanns in der Sache zu besch\u00e4ftigen: die Verfassungsrichter vermissten die Beif\u00fcgung des mit der Verfassungsbeschwerde angegriffenen Urteils, obwohl sie dieses Urteil nat\u00fcrlich l\u00e4ngst aus anderer Quelle kannten. Wie viele andere Gerichtsverfahren beweist das Neumannsche vor allem eines: die Kirchenfreundlichkeit der Rechtsprechung, namentlich des Verfassungsgerichts, und ihre Unwilligkeit, sich mit den f\u00fcr die Kirchen heiklen Fragen zu befassen.<\/p>\n
Als die Humanistische Union im Jahr 2001 anl\u00e4sslich ihres 40. Geburtstages sich ihrer Themen und ihrer Positionen vergewisserte, war es nat\u00fcrlich Johannes Neumann – zusammen mit seiner Frau Ursula –, der sich des Themas „Die Kirchen: Staaten im Staate?“ annahm (vorg\u00e4nge Nr.\u00a0155 S. 158 ff.). Sein Fazit: „Genug Stoff f\u00fcr B\u00fcrgerrechtler also, auch in Zukunft“.<\/p>\n
JOHANN-ALBRECHT HAUPT <\/b>ist Verwaltungsbeamter im Ruhestand. Er war langj\u00e4hriges Mitglied im Bundesvorstand der Humanistischen Union und ist Autor mehrerer Aufs\u00e4tze \u00fcber Fragen des Religionsverfassungsrechts.<\/i><\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[],"tags":[2528,667],"autoren":[183],"publikationen":[1440],"class_list":["post-11669","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","tag-verband-nachrufe","tag-vorgaenge-artikel","autoren-johann-albrecht-haupt","publikationen-203-vorgaenge"],"acf":[],"yoast_head":"\n