Die \u00fcbliche Einsch\u00e4tzung lautet: Die B\u00fcrger*innen der DDR hatten besonders im Vergleich mit den anderen Bewohner*innen des post-sozialistischen Osteuropa Gl\u00fcck, weil sie sofort Zugang zu einer stabilen, starken W\u00e4hrung und einem funktionierenden Sozialstaat bekamen und der rechtsstaatliche Rahmen der alten Bundesrepublik auf sie \u00fcbertragen wurde. Sie wurden auch mit dem Beitritt zur Bundesrepublik aus einem geheimen zu einem offenen Teilhaber der Europ\u00e4ischen Gemeinschaften. Die anderen mussten darauf noch anderthalb Jahrzehnte warten.<\/p>\n
Soweit die ideologische Erz\u00e4hlung, die dann noch durch den Nachsatz erg\u00e4nzt wird, dass die Bewohner*innen der DDR diesen Weg in freier Entscheidung selbst gegangen seien. Sie h\u00e4tten sich, angefangen von den Wahlen zur Volkskammer am 18. M\u00e4rz 1990, \u00fcber die Kommunalwahlen, die Wahlen zu den Parlamente der neugegr\u00fcndeten ostdeutschen Bundesl\u00e4ndern und den Bundestagswahlen im Dezember des Jahres, jedes Mal mehrheitlich f\u00fcr die CDU als die Partei entschieden, die eine Politik des schnellen Beitritts nach Art. 23 des Grundgesetzes anstrebte.<\/p>\n
Wie vorteilhaft aber war dieser Weg des schnellen Beitritts tats\u00e4chlich, und welche Gefahren und reale Nachteile barg er in sich? Was waren die Wege, die die anderen osteurop\u00e4ischen Staaten hin zu Kapitalismus und Marktwirtschaft gingen? Wie sieht die Bilanz dieser unterschiedlichen Wege aus?<\/p>\n
<\/p>\n