Diskussionspapier. Aus: Mitteilung Nr. 224 (Heft 2\/2014), S. 13<\/p>\n
Dieses Papier wurde in einer ersten Form beim Verbandstag vorgestellt und seitdem weiter ausformuliert. Der Bundesvorstand hat sich mit diesem Papier besch\u00e4ftigt und regt als n\u00e4chsten Schritt eine verbandsinterne Diskussion zur Meinungsfindung an.<\/i><\/p>\n
Eine Idee der Humanistischen Union hat sich durchgesetzt: wer heute eine Patientenverf\u00fcgung haben will, findet sie \u00fcberall – im Internet und in den Buchhandlungen gibt es ein vielf\u00e4ltiges Angebot von Vordrucken. Alle regeln, was im Ernstfall zur Linderung angewendet werden soll und was zu einer Lebensverl\u00e4ngerung zu unterlassen ist – in unterschiedlicher Konsequenz, je nach Herausgeber.<\/p>\n
Demenz wird hier und da erw\u00e4hnt. Aber auch dabei geht es nur um Unterlassen von lebenserhaltenden Ma\u00dfnahmen im Endstadium, d.h. wenn keine Nahrung mehr aufgenommen werden kann.<\/p>\n
Keine Patientenverf\u00fcgung befasst sich mit dem Freitod. Die HU hat sich bisher daf\u00fcr eingesetzt, da\u00df der „Schweiz-Tourismus“ \u00fcberfl\u00fcssig wird, indem \u00c4rzten erlaubt wird, auch in Deutschland Hilfe zum Suizid zu leisten.<\/p>\n
Die \u00f6ffentliche Diskussion der letzten Jahre hat auf das Problem des Dahinsiechens bei fortschreitender Demenz oder Alzheimer aufmerksam gemacht (Walter Jens, Gunther Sachs, Hans K\u00fcng, Udo Reiter usw.). Eine Regelung f\u00fcr einen w\u00fcrdigen Tod, wenn uns der Verstand verl\u00e4sst oder verlassen hat, gibt es nicht.
Wir fordern deshalb die HU auf, sich f\u00fcr die M\u00f6glichkeit und Straffreiheit eines assistierten Freitods in Deutschland einzusetzen – sowohl bei k\u00f6rperlichem als auch bei geistigem Verfall.<\/p>\n
Folgende Ma\u00dfnahmen erscheinen uns daf\u00fcr sinnvoll:<\/p>\n