Mitteilungen Nr. 221 (2\/2013), S. 12<\/p>\n
In Heft 22\/2013 berichtete das Magazin Focus \u00fcber angeblich ungekl\u00e4rte pro-p\u00e4dophile Positionen bei der Humanistischen Union: „Freigeister mit wenig Gesp\u00fcr. Die ultraliberale Humanistische Union hat fr\u00fcher Sex mit Kindern verharmlost …“ Darin wurde die gerichtlich untersagte Beschuldigung durch den fr\u00fcheren Regensburger Bischof M\u00fcller wiederholt, zudem Angriffe gegen das HU-Beiratsmitglied R\u00fcdiger Lautmann. Vorab zugesandte Stellungnahmen und Informationen der HU zum Thema wurden dagegen nicht ber\u00fccksichtigt. Der Vorstand reagierte mit folgendem Leserbrief, der nicht abgedruckt wurde. <\/i><\/p>\n
Ein Clinch unter Wissenschaftlern sowie die Wiederholung einer ehrenr\u00fchrigen, gerichtlich zu unterlassenden Falschaussage reichen dem Focus zur Stimmungsmache gegen die Humanistische Union. Eine Aufkl\u00e4rung dar\u00fcber, worin die Irrt\u00fcmer und Fehler sexualliberaler Vorstreiter bestehen k\u00f6nnten, vermag derartiger „Qualit\u00e4tsjournalismus“ nicht zu bieten. Stattdessen vergleicht der Beitrag gewisserma\u00dfen \u00c4pfel mit Birnen, und wendet dabei auch noch zweierlei Ma\u00df an.<\/p>\n
Auf der einen Seite konstatiert er, die Kirche habe ihre Missbrauchsgeschichte so umfassend wie keine andere Institution aufgearbeitet. Leider vergessen die Autoren zu erw\u00e4hnen, dass genau dieses Vorhaben – mit der das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen beauftragt war – gescheitert ist. Es scheiterte, weil die Katholische Kirche sich weigerte, die Ergebnisse der wissenschaftlichen \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich zu machen.<\/p>\n
Dagegen bescheinigt der Focus der B\u00fcrgerrechtsorganisation Humanistische Union, sie gehe „ihre Geschichte bislang zaghaft an“. Bei dieser „Geschichte“ handelt es sich jedoch nicht um Missbrauchsf\u00e4lle an Kindern, sondern um politische Stellungnahmen. Die Autoren verschweigen zudem, dass s\u00e4mtliche – aus heutiger Sicht – kritischen Stellungnahmen zum Thema von der HU im Jahr 2010 ver\u00f6ffentlicht wurden, sie sind auf der Webseite des Vereins abrufbar. Die HU hat damit die Voraussetzungen f\u00fcr eine transparente, \u00f6ffentliche Debatte und Kritik ihrer fr\u00fcheren Positionen geschaffen.<\/p>\n
Auch jenseits dessen ist der Focus-Beitrag f\u00fcr eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Thema absolut ungeeignet. In hypertrophierter Emp\u00f6rung werfen die Autoren prop\u00e4dophile Standpunkte und die Einforderung rechtsstaatlich\/b\u00fcrgerrechtlicher Standards im Umgang mit P\u00e4dophilen in einen Topf. Von ersteren (etwa der zitierten Stellungnahme zur Verurteilung eines P\u00e4derasten von 1983) hat sich die Humanistische Union klar distanziert. Letzteres k\u00f6nnte sie nur aufgeben, wenn sie ihren Anspruch einer B\u00fcrgerrechtsorganisation aufgibt. B\u00fcrgerrechte sind zuallererst Minderheitenrechte; sie kommen jenen zugute, die am Rande unserer Gesellschaft stehen, und deren Handeln oft moralisch anst\u00f6\u00dfig ist. Mit ihnen will und muss eine B\u00fcrgerrechtsorganisation reden. Die politische Herausforderung besteht f\u00fcr B\u00fcrgerrechtler darin, auch auf die Rechte der T\u00e4ter zu pochen, ohne sich mit ihnen zu verbr\u00fcdern oder ihre Taten kleinzureden.<\/p>\n
Werner Koep-Kerstin, Bundesvorsitzender<\/i><\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[86],"tags":[812],"autoren":[133],"publikationen":[916],"class_list":["post-8933","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","category-medienresonanz","tag-medienresonanz","autoren-werner-koep-kerstin","publikationen-916"],"acf":[],"yoast_head":"\n