Zum Artikel von Henri Pena-Ruiz „Europa braucht den Laizismus“ (Mitteilungen 171, Seite 57 ff.):<\/p>\n
Mitteilung Nr. 172, S. 90<\/p>\n
Einige der Argumente und Schlu\u00dffolgerungen von Henri Pena-Ruiz fordern mich zum Widerspruch heraus:
So das Beispiel der jungen Musliminnen in Frankreich, die sich freuen, da\u00df „das Gesetz der V\u00e4ter“ an franz\u00f6sischen Gymnasien nicht gilt. Was ist mit den jungen Musliminnen, die es anerkennen und Kopft\u00fccher tragen m\u00f6chten? Die gibt es n\u00e4mlich auch.
Wenn der Laizismus sich weigert, „Machtbeziehungen als ‘kulturell‘ und respektabel zu betrachten, blo\u00df weil sie im Gewand von Brauch und Sitte auftreten und so im Lauf der Zeit wie Merkmale einer ‘kollektiven Identit\u00e4t‘ aussehen“ – dann sollten wir als erstes die zwar rechtlich gefa\u00dften, aber letztlich kulturell und traditionell begr\u00fcndeten Machtbeziehungen zwischen Eltern und Kindern in unserer eigenen Kultur kritisieren. Au\u00dferdem hat der Staat nicht das Recht, das richtige Selbstverst\u00e4ndnis irgendeines Bekenntnisses zu definieren.
Wenn die Schule als \u00f6ffentlicher Raum jeden Angriff auf ihre Neutralit\u00e4t zur\u00fcckzuweisen hat, dann richtet sich das gegen den Staat, der zum Beispiel kein Schulgebet vorschreiben darf. Das Grundrecht der Glaubens- und Weltanschauungsfreiheit st\u00fctzt jedoch die Freiheit, einen Glauben oder eine Weltanschauung zu bilden, zu haben, zu \u00e4u\u00dfern und entsprechend zu handeln. Diese Religionsfreiheit wird in ihr Gegenteil pervertiert, wenn der Staat vorgibt, die jeweils Andersgl\u00e4ubigen vor \u00c4u\u00dferungen oder Anzeichen von Glaubens\u00fcberzeugungen sch\u00fctzen zu m\u00fcssen.
Es ist ein fundamentaler Unterschied, ob ein Staat religi\u00f6se Privatschulen bezuschu\u00dft oder f\u00fcr ausgew\u00e4hlte Kirchen Kirchensteuern einzieht – das halte ich auch f\u00fcr falsch – oder ob er Sch\u00fclern verbietet, ein Kreuz, eine Kippa oder ein Kopftuch als Zeichen ihres Bekenntnisses zu tragen. M\u00fc\u00dften nicht auch Mao-Kragen oder Lenin-B\u00e4rte in der \u00d6ffentlichkeit verboten werden? Schlie\u00dflich ist auch der Kommunismus eine Weltanschauung. Verletzt es die Rechte der Christen, wenn Juden und Moslems beim Schulessen das Schweinefleisch \u00fcbriglassen?
Die Schule ist doch gerade der Ort, an dem Kinder Toleranz und die Auseinandersetzung mit anderen lernen k\u00f6nnen. Es w\u00e4re v\u00f6llig unlogisch, das Kopftuch zu verbieten, aber das Reden \u00fcber Religion zu gestatten. Es ist mit absolut unverst\u00e4ndlich, wie sich jemand in seiner Freiheit eingeengt f\u00fchlen kann, wenn jemand anders seiner religi\u00f6sen \u00dcberzeugung – in diesem Fall noch dazu ohne Worte – Ausdruck verleiht. Mich erinnert das an die ber\u00fchmte Zitrone, die zu Zeiten der gro\u00dfen Demonstrationen zur Waffe erkl\u00e4rt und beschlag-nahmt worden sein soll.
Im \u00fcbrigen ist auch die Stra\u00dfe \u00f6ffentlicher Raum.<\/p>\n
Antonie Brinkmann, Bremen<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[],"tags":[747],"autoren":[313],"publikationen":[962],"class_list":["post-9856","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","tag-religion-symbole","autoren-antonie-brinkmann","publikationen-962"],"acf":[],"yoast_head":"\n