aus: Mitteilungen Nr. 119 (August 1987), S. 19<\/p>\n
So wurde in einer Rundfunkmeldung die einzige katholische Theologin in der BRD zitiert, nachdem ihr von der katholischen Kirche die Lehrbefugnis entzogen wurde. Frau Ranke-Heinemann, die an der Universit\u00e4t Gesamthochschule Essen katholische Theologie lehrt, hatte sich bekanntlich diese Ma\u00dfregelung zugezogen, nachdem sie die „jungfr\u00e4uliche Empf\u00e4ngnis Marias“ in einer WDR-Rundfunksendung als „zeitbedingtes Vorstellungsmodell“ bezeichnet hatte, das „sexualneurotische Z\u00fcge“ trage. Die Humanistische Union hat in Schreiben an den katholischen Bischof Hengsbach (Essen) und an die Ministerin f\u00fcr Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen – Frau Anke Brunn – appelliert, die Freiheit der Wissenschaft zu garantieren, und gefordert, da\u00df bei einem Entzug der Lehrerlaubnis f\u00fcr die Essener Theologin das entsprechende Konkordat aufgek\u00fcndigt werden sollte.<\/p>\n
Nun ist dieser aktuelle Fall lediglich ein weiterer Fall in einer ganzen Reihe entsprechend gelagerter Vorkommnisse, die stets nach demselben Schema ablaufen: einem mi\u00dfliebig gewordenen Theologieprofessor entzieht die Kirche die Lehrbefugnis und das betroffene Bundesland hat f\u00fcr die Kirche einen neuen theologischen Lehrstuhl einzurichten, da der bisherige Lehrstuhlinhaber als Staatsbeamter auf Lebenszeit unk\u00fcndbar ist. Was mit ihm an der betreffenden Universit\u00e4t geschieht, ob er z. B. in der theologischen Fakult\u00e4t ohne Lehrbefugnis verbleibt oder in eine andere Fakult\u00e4t \u00fcberwechselt, mag dahingestellt bleiben. Es bleibt jedenfalls der groteske Umstand, da\u00df der Staat immer dann einen weiteren Theologielehrstuhl einzurichten hat, wenn der bisherige Amtsinhaber aufgrund seiner Arbeiten in einen nicht mehr \u00fcberbr\u00fcckbaren Gegensatz zur amtskirchlichen Lehrmeinung ger\u00e4t. Der m\u00f6gliche Einwand, angesichts einer staatlichen Subventionierung der Kirchen in Milliardenh\u00f6he seien die hierdurch entstehenden Kosten vernachl\u00e4ssigbar, greift nicht. Einmal n\u00e4mlich sind diese Kosten durchaus betr\u00e4chtlich, zum anderen gibt es keinen Schutz dagegen, da\u00df sich derartige F\u00e4lle h\u00e4ufen (hier ist an die F\u00e4lle der Theologen Horst Herrmann und Hans K\u00fcng zu erinnern). Alle diese F\u00e4lle zeigen exemplarisch, da\u00df an deutschen Universit\u00e4ten die verfassungsm\u00e4\u00dfig garantierte Freiheit von Forschung und Lehre, zumindest an den theologischen Fakult\u00e4ten eine Farce ist. Speziell im Fall Ranke-Heinemann kann sich die katholische Kirche auf das Schlu\u00dfprotokoll zum erst im Jahre 1984 unterzeichneten Vertrag zwischen dem Land Nordrhein-Westfalen und dem „Heiligen Stuhl“ berufen, den der dortige SPD-Ministerpr\u00e4sident Johannes Rau („Bruder Johannes“) unterzeichnet hat. Dort hei\u00dft es: „Die Vertragschlie\u00dfenden sind sich dar\u00fcber einig, da\u00df Katholische Theologie an staatlichen Hochschulen aufgrund des Einvernehmens zwischen Staat und Kirche gem\u00e4\u00df den Bestimmungen der Vertr\u00e4ge zwischen Staat und Kirche in Bindung an das Lehramt der Katholischen Kirche gelehrt wird … “ Es geh\u00f6rt zu den betr\u00fcblichen Erfahrungen bundesdeutscher Politik, feststellen zu m\u00fcssen, da\u00df derartige Konkordate und Kirchenvertr\u00e4ge, durch die immer wieder das Prinzip der Trennung von Staat und Kirche durchl\u00f6chert wird, gerade auch von SPD-gef\u00fchrten Landesregierungen ausgehandelt wurden.<\/p>\n
Die Probleme mit den theologischen Fakult\u00e4ten an deutschen Hochschulen, die der aktuelle Fall erneut aufwirft, existieren seit Bestehen der Bundesrepublik (1). Sie seien aus diesem Anla\u00df in Erinnerung gebracht:<\/p>\n
1. Zun\u00e4chst stellt sich die Frage, ob das Fach Theologie an staatlichen Hochschulen \u00fcberhaupt eine Existenzberechtigung hat, da es sich hierbei offenkundig nicht um eine wissenschaftliche Disziplin, sondern um eine dogmatisch gebundene Vermittlung von Glaubensinhalten bestimmter Konfessionen handelt. Selbst wenn man bezweifelt, da\u00df es einen anerkannten Wissenschaftsbegriff gibt, so gibt es dennoch gewisse Minimalforderungen, denen eine Wissenschaft zu gen\u00fcgen hat, etwa die folgenden:<\/p>\n
Die Theologie wird keiner dieser Forderungen gerecht, ihre Lehrinhalte basieren prinzipiell auf irrationalen Aussagen.<\/p>\n
2. Der Staat verletzt seine in der Verfassung geforderte weltanschauliche Neutralit\u00e4t, wenn er die Ausbildung von Geistlichen zu einer Aufgabe seiner Hochschulen macht, diese Verg\u00fcnstigung aber nur bestimmten Konfessionen gew\u00e4hrt. Schon 1968 hat aus den hier angef\u00fchrten Gr\u00fcnden Joachim Kahl zu Recht gefordert (2), die theologischen Fakult\u00e4ten an staatlichen Hochschulen abzuschaffen und durch religionswissenschaftliche Abteilungen innerhalb der philosophischen Fakult\u00e4ten zu ersetzen. Die Ausbildung von Geistlichen hingegen ist eine Angelegenheit der Religionsgesellschaften ohne jede, wie auch immer geartete, Mitwirkung des Staates.<\/p>\n
3. Ein besonders extremer Fall sind die „Konkordatslehrst\u00fchle“ im sog. „Freistaat“ Bayern. Im Vertrag zwischen dem „Heiligen Stuhl“ und diesem Bundesland verpflichtet sich Bayern insgesamt 21 Lehrst\u00fchle f\u00fcr das erziehungswissenschaftliche Studium in den Fachgebieten Philosophie, Gesellschaftswissenschaften und P\u00e4dagogik nur mit Professoren zu besetzen, gegen die „hinsichtlich ihres katholisch-kirchlichen Standpunktes keine Erinnerung zu erheben ist“. F\u00fcr die gegebenenfalls zu erhebende „Erinnerung“ ist der zust\u00e4ndige katholische Di\u00f6zesanbischof die ma\u00dfgebende Instanz. Man kann diesen skandal\u00f6sen Vertrag getrost als Ausverkauf der Lehrfreiheit an den entsprechenden Hochschulen bezeichnen.<\/p>\n
Es zeigt sich also, da\u00df der aktuelle Fall der Theologin Uta Ranke-Heinemann eine umfassendere Problematik erneut deutlich macht. Anl\u00e4\u00dflich dieses Falles schrieb der Theologe Hans K\u00fcng, es d\u00fcrfe nicht angehen, da\u00df der Staat „nur Zuschauer innerkirchlicher S\u00e4uberungsprozesse“ sei. Seinen Appell zur Solidarit\u00e4t der Demokraten w\u00fcrde man noch lieber befolgen, g\u00e4be es nicht gen\u00fcgend Anla\u00df zu der Gegenfrage, wie es denn um die Solidarit\u00e4t der Theologen mit der Demokratie steht. Oder, anders ausgedr\u00fcckt: wie viele Theologen treten f\u00fcr eine Trennung von Staat und Kirche ein, f\u00fcr ein Prinzip also, bei dessen Einhaltung sie an religionswissenschaftlichen Fakult\u00e4ten forschen und lehren k\u00f6nnten, ohne Pressionen einer Religionsgesellschaft ausgeliefert zu sein? Einer von ihnen ist f\u00fcr dieses Prinzip eingetreten und wurde daf\u00fcr auch sofort mit dem Entzug der kirchlichen Lehrerlaubnis bestraft: der Professor f\u00fcr Kirchenrecht an der Fakult\u00e4t f\u00fcr katholische Theologie der Universit\u00e4t M\u00fcnster – Horst Herrmann. Sein 1974 erschienenes Buch „Ein unmoralisches Verh\u00e4ltnis“ (3), womit er das Verh\u00e4ltnis zwischen Staat und Kirchen in der Bundesrepublik charakterisiert, ist heute noch genauso aktuell wie am Tage seines Erscheinens, wie der Fall Uta Ranke-Heinemann erneut beweist.<\/p>\n
Edgar Baeger <\/i><\/p>\n
(1) E. Fischer, „Trennung von Staat und Kirche“, 3. Auflage, 1984
\n(2) J. Kahl, „Das Elend des Christentums“, 1968
\n(3) H. Herrmann, „Ein unmoralisches Verh\u00e4ltnis“, 1. Auflage, 1974<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-7504","thema","type-thema","status-publish","hentry","category-staat-religion-weltanschauung"],"acf":[],"yoast_head":"\n