Johannes Gl\u00f6tzner<\/p>\n
Mitteilung Nr. 169, S. 18<\/p>\n
Volker Ladenthin\/ Reinhard Schilm\u00f6ller (Hrsg.): Ethik als p\u00e4dagogisches Projekt – Grundfragen schulischer Werterziehung. Leske + Budrich Verlag, Opladen 1999, 267 S., DM 44
Das Beste an dem Buch ist der Preis. Er h\u00e4lt davon ab, es zu kaufen, wovor ich durch diese Besprechung warnen will; es sei denn, jemand m\u00f6chte sich dar\u00fcber informieren, zu welchen Entgleisungen Leute, die sich Wissenschaftler nennen, f\u00e4hig sind, wenn es um ein Thema geht, das ihnen nicht pa\u00dft. Da wird dann manipuliert, schein-„argumentiert“, \u00fcberzeichnet, verk\u00fcrzt, verallgemeinert. Einer der Autoren, Prof. Gottfried Leder, gibt solches sogar zu, wobei er sich selbst „mildernde Umst\u00e4nde“ ob des „heftigen Zornes“ zubilligt, ohne allerdings klarzumachen, was ihn denn so errege, warum er so wild um sich schl\u00e4gt und gegen wen sich seine Verbalinjurien richten; er zitiert keinen einzigen Satz, nennt keinen einzigen Namen, „beruft“ sich lediglich auf ein einziges Werk, von dem er aber nur den Herausgeber nennt („Beck u.a.“) und das noch dazu im Literaturverzeichnis fehlt. So bleibt es f\u00fcr den Leser\/die Leserin ein R\u00e4tsel, wer sich hinter diesen „extremsten Vertretern“ mit ihrer „abgrundtiefen Abneigung“ verbirgt und wer „alles an dieser Art von P\u00e4dagogik mitgewerkelt und welche oft fatalen Spuren sie bis heute hinterlassen hat“! Daf\u00fcr schmei\u00dft Leder – sich vermeindlich wissenschaftlich geb\u00e4rdend – mit nicht erkl\u00e4rten Ausdr\u00fccken wie Kommemorierung, prejorativ, relecture um sich und seinen desto verst\u00e4ndlicheren Lieblingsworten wie radikal und abwegig.
Schier noch geh\u00e4ssiger geb\u00e4rden sich die Wiener Professorinnen Marian Heitger und Ines Maria Breinbauer, die ein Zerrbild des Ethikunterrichts entwerfen und darauf ihre Ablehnung gr\u00fcnden, gem\u00e4\u00df der Empfehlung Macchiavellis, der F\u00fcrst solle sich „mit List Feinde schaffen, damit er durch ihre \u00dcberwindung seinen Ruhm vergr\u00f6\u00dfere“!
Putzig mutet der Artikel von Herausgeber AOR Reinhard Schilm\u00f6ller (Ethische Erziehung im Religionsunterricht und im Ethikunterricht: Gemeinsamkeit und Differenz) mit seiner idyllischen Religionsunterrichtsbeschreibung: „In den biblischen Geschichten begegnen die Kinder und Jugendlichen hochethischen Maximen, Werten und Normen. Wo sonst noch in unserer Gesellschaft au\u00dfer im RU, so kann man sich fragen, werden sie mit Forderungen konfrontiert, nach N\u00e4chstenliebe und Feindesliebe, nach G\u00fcte, Barmherzigkeit, Gerechtigkeit, Wahrhaftigkeit, und das auf eine so anschaulich-bildhafte Weise, wie in den Erz\u00e4hlungen und Gleichnissen der Bibel? Wo sonst, so l\u00e4\u00dft sich weiterfragen, begegnen sie – ganz abgesehen vom einzigartigen und kaum ersetzbaren Beispiel Jesu – so vielen Gestalten…“ Es steht zu bef\u00fcrchten, da\u00df die Jugendlichen einem solchen Religionslehrer solche Geschichten um die Ohren hauen und ihn mit ganz anderen Bibelstellen konfrontieren. Doch es kommt noch schlimmer: Schilm\u00f6ller stellt die Behauptung auf, da\u00df der eigentliche Ethikunterricht (EU) der Religionsunterricht (RU) sei: „… weisen Ethik und EU mithin eine ‚Leerstelle‘ auf, f\u00fcr die sie auf Religion und RU verwiesen und angewiesen sind“. Und: „Der RU vermag insofern im Prinzip die ‚vollst\u00e4ndigere‘ ethische Erziehung zu leisten…“ Man beachte G\u00e4nsef\u00fc\u00dfchen, mithin und insofern: Schilm\u00f6llers Dogma lautet: Nur im „Ausgriff auf einen transzendenten Sinngrund“ k\u00f6nnte man „letztlich“ wirklich ethisch handeln; und „solche sinnkonstituierenden Weltentw\u00fcrfe“ k\u00f6nnten nicht die Ethiklehrer, sondern nur „Religionen liefern“. Abgesehen davon, da\u00df es sich bei solchen Behauptungen um systemimmante Glaubenss\u00e4tze handelt, sind sie auch gef\u00e4hrlich: Atheistische Sch\u00fclerInnen (und solche soll es doch bisweilen auch geben!) erfahren somit, da\u00df sie zu ethischen Handlungen im Grunde nicht f\u00e4hig seien. Und religi\u00f6s erzogene Jugendliche, die sich von der Religion abkehren, denen – auch das mag vorkommen – der Glaube abhanden kommt, k\u00f6nnten auf die Idee kommen, nun nicht mehr ethisch handeln zu m\u00fcssen.
A propos Jugendliche und Unterricht: Das Vorwort behauptet, das Buch biete „eine Vielzahl von Anregungen f\u00fcr Theorie und Praxis (!) ethischer Erziehung in der Schule“. Nun Theorie: haufenweise; Praxis: weitgehend Fehlanzeige. Die meisten der AutorInnen schwelgen in h\u00f6heren Regionen, v\u00f6llig losgel\u00f6st von den Niederungen des Schulalltags; man gewinnt gar bisweilen den Eindruck, die SchulpraktikerInnen seien diesen ProfessorInnen suspekt; „Handlungsorientierung“ verkommt zum Schimpfwort, und Sch\u00fclerInnen werden grunds\u00e4tzlich nicht ernst genommen, wenn dauernd nur von zuk\u00fcnftigem Handeln, von Anbahnung sittlicher Grundhaltungen etc. die Rede ist.<\/p>\n
Johannes Gl\u00f6tzner<\/p>\n
Kategorie: Religion: Schule<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7561","thema","type-thema","status-publish","hentry","category-schule-religion"],"acf":[],"yoast_head":"\n