Erlanger Nachrichten, 20.11.2007, S. 3<\/p>\n
… Rechtsphilosoph Norbert Hoerster f\u00fchrte das Verbot der Sterbehilfe auf einen religi\u00f6sen Ursprung zur\u00fcck: \u00abGott hat mir das Leben geschenkt, also ist er auch der Einzige, der es mir wieder nehmen darf. Aber: In einem religi\u00f6s neutralen Staat sollte dies den B\u00fcrgern frei stehen.\u00bb Hoerster \u00e4rgert es besonders, dass immer noch \u00abdie Keule des Nazi-Arguments\u00bb geschwungen wird. Niemand wage es, den Unterschied zwischen Euthanasie im Dritten Reich und aktiver Sterbehilfe, bei der jemand von einem unheilbaren Leiden befreit wird, zu verdeutlichen.<\/p>\n
… Rechtsanwalt Till M\u00fcller-Heidelberg h\u00e4lt die momentane Gesetzeslage dagegen f\u00fcr absurd: \u00abWenn ein Schwerkranker seinen Angeh\u00f6rigen bittet, ihm ein Glas mit Gift zu geben, muss sein Helfer ins Gef\u00e4ngnis. Stellt er das Glas auf den Nachttisch, weil der Kranke es noch selbst zum Mund f\u00fchren kann, passiert ihm nichts.\u00bb Zudem wei\u00df\u00a0seiner Meinung nach die Mehrzahl der \u00c4rzte nicht, was erlaubt ist und was nicht: \u00abDeshalb qu\u00e4len sie die Patienten weiter, aus Angst, sich strafbar zu machen.\u00bb<\/p>\n
…\u00a0Das Publikum war geteilter Meinung zu den Positionen auf dem Podium: Ein Zuh\u00f6rer bezweifelte den freien Willen der Patienten. Hoerster versuchte, die Bedenken zu zerstreuen: \u00abDeshalb werden in Holland immer zwei \u00c4rzte unabh\u00e4ngig voneinander herangezogen. In nur einem Drittel aller F\u00e4lle wird die aktive Sterbehilfe dann vollzogen.\u00bb …<\/p>\n
CHRISTIANE HAWRANEK<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[86],"tags":[812],"autoren":[],"class_list":["post-13058","presse","type-presse","status-publish","hentry","category-medienresonanz","tag-medienresonanz"],"acf":[],"yoast_head":"\n