Die Potsdamer Klimaforscher Rahmsdorf und Schellnhuber haben ein Standardwerk f\u00fcr jedermann geschrieben<\/p>\n
aus : vorg\u00e4nge Heft 3\/2007, S.131-133<\/p>\n
Es ist ein kompaktes, interdisziplin\u00e4res und zugleich verst\u00e4ndliches Werk \u00fcber den Klimawandel, die gr\u00f6\u00dfte zu erwartende globale Umweltver\u00e4nderung dieses Jahrhunderts. Geschrieben von zwei der kompetentesten Fachleute der Republik, Stefan Rahmstorf, dem Professor f\u00fcr die Physik der Ozeane an der Universit\u00e4t Potsdam und Hans Joachim Schellnhuber, dem Gr\u00fcnder und Direktor des Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung und Physik-Professor an den Universit\u00e4ten Potsdam und Oxford.<\/b><\/p>\n
Stefan Rahmstorf<\/i> und Hans Joachim Schellnhuber <\/i>Der Klimawandel. Diagnose, Prognose, Therapie; C.H. Beck M\u00fcnchen 2006, 145 Seiten; 7,90 Euro<\/p>\n
In f\u00fcnf Kapiteln wird die komplexe Thematik aufbereitet. Wer schon immer mal wissen wollte, was man \u00fcber die Klimaverh\u00e4ltnisse in der Fr\u00fchgeschichte der Erde wei\u00df, wie sich Warmphasen und Eiszeiten abgewechselt haben und mit welcher Technik und Methodik man dies bestimmen kann, hier wird er f\u00fcndig (Kapitel 1). Das Klimasystem ist ein h\u00f6chst sensibles System, das in der Vergangenheit schon auf recht kleine \u00c4nderungen in der Energiebilanz empfindlich reagiert hat. Es ist ein nicht-lineares System, das zu sprunghaften \u00c4nderungen neigt. Es ist kein ,tr\u00e4ges Faultier‘, sondern gleicht eher einem ,wilden Biest‘ (Wallace Broecker). Die Klimaforschung sei – davon sind die Autoren \u00fcberzeugt – im vergangenen Jahrzehnt dem quantitativen Verst\u00e4ndnis der Ursachen fr\u00fcherer Klima\u00e4nderungen sehr nahe gekommen. Ein gutes Verst\u00e4ndnis von Ursache und Wirkung ist die Voraussetzung daf\u00fcr, die Eingriffe des Menschen in das Klimasystem richtig einsch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen und deren Folgen zu ermitteln.<\/p>\n
Das besondere Interesse der Autoren und der inhaltliche Schwerpunkt der Argumentation gelten diesen Ursachen und Wirkungen der stattfindenden globalen Erw\u00e4rmung, insbesondere den Folgen, die daraus f\u00fcr Mensch und Natur, Wirtschaft und Gesellschaft entstehen (Kapitel 2). Der Anstieg der Erdtemperatur, die Zunahme der Treibhausgaskonzentrationen und die Klimasensitivit\u00e4t werden auf Basis des Berichts des Zwischenstaatlichen Ausschusses zum Klimawandel (IPCC) von 2001 und der neuesten Erkenntnisse im Detail beschrieben – und es werden Projektionen („Wenn-dann-Aussagen“) f\u00fcr die Zukunft bis zum Jahr 2100 pr\u00e4sentiert. Die hierzu im IPCC-Bericht (2001) verwendeten unterschiedlichen Szenarien ergeben eine durchschnittliche Erderw\u00e4rmung um 1,40 Celsius im g\u00fcnstigeren Fall und 5,8\u00b0 Celsius im ung\u00fcnstigen Fall f\u00fcr den Zeitraum 1990 bis 2100. (Der IPCC-Bericht von 2007 ver\u00e4ndert diese Spannbreite auf 1,1 bis 6,4 \u00b0Celsius).<\/p>\n
Wie sicher sind all diese Aussagen? Die Autoren widmen sich dieser Frage mit gro\u00dfer Sorgfalt und setzen sich dabei auch mit der so genannten Iris-Theorie von Richard Lindzen auseinander, des – wie sie sagen – einzigen ernstzunehmenden Skeptikers der anthropogenen Erw\u00e4rmung und widerlegen ihn mit Hinweis auf neueste Erkenntnisse der Pal\u00e4oklimatologen.<\/p>\n
Zu den Kernaussagen der weltweiten Klimaforschung geh\u00f6ren nach Auffassung der Autoren die folgenden: Die Konzentration von CO2 in der Atmosph\u00e4re ist seit 1850 stark angestiegen; f\u00fcr diesen Anstieg ist der Mensch verantwortlich, in erster Linie durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe, in zweiter Linie durch Abholzung von W\u00e4ldern; der \u00fcberwiegende Teil der Erw\u00e4rmung ist auf die gestiegene Konzentration von CO2 und anderen anthropogenen Gasen zur\u00fcckzuf\u00fchren. Aus diesen (und weiteren) Punkten folgt, dass der bislang schon sichtbare Klimawandel nur ein Vorbote ist f\u00fcr viel gr\u00f6\u00dfere Ver\u00e4nderungen, die bei einem ungebremsten weiteren Anstieg der Treibhausgaskonzentrationen eintreten werden.<\/p>\n
Den Folgen des Klimawandels gilt das besorgte Interesse der Autoren in Kapitel 3. Schon die gew\u00e4hlten \u00dcberschriften sprechen eine deutliche Sprache: Gletscherschwund; R\u00fcckgang des arktischen Meer-Eises; Tauen des Permafrostes; Abschmelzen der Eisschilde in Gr\u00f6nland und in der Antarktis; Anstieg des Meeresspiegels; \u00c4nderung der Meeresstr\u00f6mungen; Wetterextreme; Auswirkungen auf die \u00d6kosysteme; Landwirtschaft und Ern\u00e4hrungssicherheit; Ausbreitung von Krankheiten. Trotz der bislang noch geringen globalen Erw\u00e4rmung (0,8\u00b0C seit Mitte des 19. Jahrhunderts bis heute) lassen sich bereits zahlreiche dieser Auswirkungen nachweisen. Auch wenn die weitere zeitliche Abfolge und regionale Auspr\u00e4gung sich nur schwer im Einzelnen vorhersehen lasse, werden die Auswirkungen – da sind sich die Autoren sicher – tief-greifend sein. Gravierende Probleme d\u00fcrften dann entstehen, wenn der Klimawandel so rasch vonstatten geht, dass er die Anpassungsf\u00e4higkeit von Mensch und Natur \u00fcberfordert.<\/p>\n
Weil es, in der Einsch\u00e4tzung der Menschen (insbesondere der Politiker), sowohl negative als auch positive Auswirkungen des Klimawandels gibt, widmen die Autoren der \u00f6ffentlichen Diskussion des Themas ein ganzes Kapitel. Sie berichten \u00fcber die Klimadiskussion in den USA, \u00fcber die Lobby der Leugner des Klimawandels, aber auch \u00fcber zuverl\u00e4ssige Informationsquellen (Kapitel 4). Dem Laien sei es nur schwer m\u00f6glich, sich ein fundiertes und sachlich korrektes Bild vom Wissensstand in der Klimaforschung zu machen (ein Defizit, das mit diesem Buch aber behoben ist). Schlimmer sei jedoch die Gespensterdiskussion in bestimmten Medien – und wenn sich gezielte Lobbyarbeit von Interessengruppen mit mangelnder Kompetenz und Verantwortung mischt. Keine Sorgen machen sie sich um die Fortentwicklung der Klimawissenschaft selbst: „Extreme Einzelmeinungen oder unredliche Argumente k\u00f6nnen sich bei einer offenen Diskussion unter Fachwissenschaftlern nicht durchsetzen“ (S. 90).<\/p>\n
Nach all diesen (Vor-)\u00dcberlegungen ist der Leser auf Kapitel 5 des Buches besonders gespannt: „Die L\u00f6sung des Klimaproblems“. Nun, als Sozialwissenschaftler hat mir gerade dieses Kapitel besonders gefallen. Naturwissenschaftler k\u00f6nnen ein Problem in aller Regel strikt und pr\u00e4zise analysieren. Aber k\u00f6nnen sie auch einen Beitrag zu seiner L\u00f6sung bieten, wo es doch um anthropogen-verursachte Ver\u00e4nderungen eines nat\u00fcrlichen Systems geht, wo politische Interessen und menschliche Verhaltensweisen im Spiele sind?<\/p>\n
Ich fand eine \u00fcberraschende, mich aber \u00fcberzeugende Antwort: Die Professoren der Physik Rahmstorf und Schellnhuber haben gelernt, sie sind im interdisziplin\u00e4ren Diskurs zu Sozialwissenschaftlern gereift. Das k\u00f6nnte an ihren Studenten und Mitarbeitern liegen, vor allem aber wohl daran, dass sie beide Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats Globale Umweltver\u00e4nderungen (WBGU) sind, ein Multi-disziplin\u00e4r zusammengesetztes Forschungs- und Beratungsgremium der Bundesregierung.<\/p>\n
Vermeiden, Anpassen oder Ignorieren – das ist die soziologische Eingangsfrage des Kapitels; und man ahnt, wie sie beantwortet wird. Gibt es den optimalen Klimawandel – eine Frage, die von \u00d6konomen stammen k\u00f6nnte. Globale Zielvorgaben vereinbaren, Gestaltungsr\u00e4ume ausloten und das Kyoto-Protokoll umsetzen – das sind politologische und rechtliche Fragen und Argumentationen, Und dann – sehr detailliert, sehr lobenswert – der „WBGU-Pfad zur Nachhaltigkeit“, f\u00fcr den die Politik in gro\u00dfem Stile handeln, die Wirtschaft in k\u00fchner Weise investieren und die Gesellschaft entschlossen mitwirken m\u00fcssten. Dieses Kapitel hat einen Preis verdient – und ich m\u00f6chte es am liebsten allen klimapolitischen Entscheidungstr\u00e4gern unters Kopfkissen legen.<\/p>\n
Dann ist da aber auch noch ein Epilog: „Der Geist in der Flasche“. Nach der Lekt\u00fcre dieses Buches wird der Leser\/die Leserin hoffentlich der Ansicht der Autoren zustimmen, dass die Bew\u00e4ltigung des Klimawandels – seine Eind\u00e4mmung oder die bestm\u00f6gliche Anpassung daran – eine Feuertaufe f\u00fcr die im Entstehen begriffene Weltgesellschaft darstellt. Dass das Problem auch als Chance f\u00fcr einen neuen Aufbruch begriffen werden kann – nicht nur f\u00fcr eine aktive globale Klimapolitik, sondern auch f\u00fcr den Entwurf und die Gestaltung einer demokratisch legitimierten Weltumweltpolitik.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[],"tags":[667],"autoren":[1964],"publikationen":[1223],"class_list":["post-11096","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","tag-vorgaenge-artikel","autoren-udo-e-simonis","publikationen-3-2007"],"acf":[],"yoast_head":"\n