Aus: vorg\u00e4nge Nr. 11- 12\/1971 Seite 381- 382<\/p>\n
Liebe Birgitta Wolf, liebe G\u00e4ste, liebe Freunde!
Als ich, vor sechs Jahren, Birgitta Wolf zum ersten mal begegnet bin, da hatte sie sich soeben in eine typische Birgitta-Wolf-Situation begeben: In einem Kreis von Richtern, Anw\u00e4lten, Professoren und Strafvollzugsbeamten nannte sie einen Skandal beim Namen: den versch\u00e4rften Arrest. Und sie, die einzige Frau in jenem Kreis, stand da allein; fand da kaum einen unter jenen M\u00e4nnern, die alle zum Fortschritt sich bekannten und die doch ihre Integrierung ins System (und ihre Identifizierung mit ihm?) nicht verleugnen konnten, kaum einen, der wie sie zu der Einsicht oder zu dem Bekenntnis f\u00e4hig gewesen w\u00e4re: Es ist inhuman, es ist verfassungswidrig, es ist im Grunde kriminelle Menschenverachtung, einen Gefangenen tagelang und gar wochenlang in eine dunkle Zelle zu sperren, auf eine nackte Holzpritsche, ihm Tageslicht, Nahrung, Schlaf zu entziehen, jede Ber\u00fchrung mit anderen Menschen, Besch\u00e4ftigung und Lekt\u00fcre zu verweigern – deswegen vielleicht, weil er sein Arbeitspensum nicht hatte erf\u00fcllen k\u00f6nnen, oder weil ganz einfach einmal das Ma\u00df seiner t\u00e4glichen Endw\u00fcrdigung seine Belastungsf\u00e4higkeit \u00fcberstiegen und die Artikulation seiner Verzweiflung Ruhe und Ordnung gest\u00f6rt hatten.
Ich finde jene Begebenheit charakteristisch f\u00fcr die heutige Preistr\u00e4gerin: Wo es, wie damals, um den ausgesto\u00dfenen, hilflosen Menschen geht, hat f\u00fcr sie aller Respekt vor Institutionen, vor Rang und Titel, vor allen eingefahrenen Rationalisierungen und auch die R\u00fccksicht auf die eigene Person ein Ende. Da n\u00f6tigt sie, zu antworten und zu handeln. Da l\u00e4sst sie kein Ausweichen gelten. Sie ertr\u00e4gt nicht, dass der am Boden Liegende auch noch getreten wird. Und das sagt sie laut, dass alle es h\u00f6ren k\u00f6nnen. Und wo die Adressaten ihres Anrufs sich verschanzen hinter den Tabus ihrer Stereotypen: Anstaltsordnung, Anstaltsruhe, Anstaltssicherheit, Anstaltsbed\u00fcrfnis – und \u00fcberhaupt: wo k\u00e4men wir denn da hin?! – da kratzt und bohrt sie an den Tabus, bis dahinter erkennbar wird: die Pervertierung des Rechts in eine rechtsfreie Unrechtsordnung, welche Juristen als „besonderes Gewaltverh\u00e4ltnis” zu vernebeln pflegen.
Birgitta Wolf ist als Schwedin in einem relativ freien Land relativ frei aufgewachsen; kam durch Heirat in den drei\u00dfiger Jahren nach Berlin; durchschaute als ganz junge Frau alsbald die Kulissen von Gesellschaft und Herrschaft jener Zeit; begann zu helfen, Verfolgten von damals.
Das Erlebnis jener dunkelsten Epoche der Entmenschlichung von Verfolgern und Verfolgten hatte die Sinne gesch\u00e4rft. Und als die Wiederherstellung der Rechtsordnung verfasst und gesichert erschien, da ging sie hinter die Mauern der Verwahrungsanstalten, um nach vielen Gespr\u00e4chen und Beobachtungen wie das Kind in jenem M\u00e4rchen mit dem Finger zu zeigen und zu sagen: Ich seh des K\u00f6nigs neue Kleider nicht – der K\u00f6nig ist ja nackt!
Seitdem liegen Tausende von Briefen und Besuchen hinter ihr, aus allen und in fast allen Strafanstalten der Bundesrepublik.
Was als humanit\u00e4res Wollen und im weitesten Sinne karitatives Handeln begonnen hatte, hat sich entwickelt zum Kampf um das Recht f\u00fcr die Ausgesto\u00dfenen unserer Gesellschaft. Sie praktiziert und sie lehrt Mitmenschlichkeit, gibt den Entw\u00fcrdigten und Verlassenen das Gef\u00fchl f\u00fcr ihre eigene Menschenw\u00fcrde wieder. Wo Mauern und Fensterblenden die Sicht nach drinnen versperren, hat sie ein St\u00fcck Mittelalter mitten unter uns sichtbar gemacht.
„Die vierte Kaste” hei\u00dft ihr erstes Buch. „Die vierte Kaste bei uns in der Bundesrepublik sind die Strafgefangenen und Entlassenen”, so schrieb sie 1963. „Zur vierten Kaste geh\u00f6re auch ich”, sagt sie, „wo gegen die Kastengesetze verst\u00f6\u00dft, wer jenen seine Hand reicht und sein Haus \u00f6ffnet.”
Sie hat es nicht dabei belassen, in ungez\u00e4hlten F\u00e4llen pers\u00f6nlicher Not zu helfen; den Eingeschlossenen eine Stimme nach drau\u00dfen zu geben; Mi\u00dfst\u00e4nde anzuprangern; mit Reklamationen und Appellationen an institutionalisierter Inhumanit\u00e4t zu r\u00fctteln; Wiederaufnahmeverfahren und Begnadigungen durchzusetzen; in Zuchth\u00e4usern Vergessene der Vergessenheit zu entrei\u00dfen; Vorurteile gegen\u00fcber den „Ehemaligen” abzubauen und Resozialisierung als pers\u00f6nliche Aufgabe zu behandeln. Sie hat es dabei nicht belassen: Mit Vortr\u00e4gen, mit Artikeln, mit B\u00fcchern und mit Reforminitiativen k\u00e4mpft sie an gegen die Immobilit\u00e4t der Zust\u00e4nde und der Gehirne, gegen die Tr\u00e4gheit der Herzen, gegen die Anstaltsruhe einer ganzen Gesellschaft und gegen das gute Gewissen der Drau\u00dfengebliebenen, die dulden, was an den Eingesperrten in ihrem Namen, „im Namen des Volkes”, geschieht; die ihre eigenen unverarbeiteten asozialen Tendenzen in ihre Forderung nach S\u00fchne und Vergeltung transformieren.
In ihrem 1968 erschienenen Buch „Aussagen” weist sie zur\u00fcck, als karitative Institution eingeordnet, als „Engel der Gefangenen” denunziert zu werden. Sie klagt ein System an, f\u00fcr dessen Unmenschlichkeit und Rechtlosigkeit wir alle verantwortlich sind. „Keiner von uns” – schreibt sie dort – „auch keiner von unseren verantwortlichen Politikern, soll sich herausreden k\u00f6nnen: ,Das habe ich nicht gewusst`.” Sie klagt ein System an, in welchem die Gesellschaft sehenden Auges ihren Ausschuss reproduziert, um dann an S\u00fcndenb\u00f6cken Rache zu \u00fcben f\u00fcr die eigene Unterdr\u00fcckung in diesem System. Sie schabt das verlogene Etikett „Resozialisierung” herunter und legt das Antriebsaggregat dieser Gerechtigkeitsmaschine blo\u00df: das Vergeltungsprinzip.
Liest man die Dokumentationen in ihren beiden B\u00fcchern – „Die vierte Kaste” und „Aussagen” -, dann mag man wohl erkennen, dass jenes Kilo Papier, auf das der „Strafgesetz-Entwurf 1962” gedruckt ist, Frucht jahrelanger \u00dcbung in Gelehrsamkeit, in Wahrheit Makulatur ist; Makulatur wie das meiste von dem, was Universit\u00e4ten und Gelehrtenstuben als Strafrechtswissenschaft absondern; dass Kriminalrechtspflege, nimmt man sie ernst, an der Basis beginnt, n\u00e4mlich als Kriminalpolitik; dass diese Basis hei\u00dft: Familien, S\u00e4uglingsheime, Kinderheime, Schulen, Erziehungsheime, Kliniken und therapeutische Anstalten, Obdachlosenasyle, Slums und Verwahrungsanstalten; dass Kriminalpolitik, nimmt man sie ernst, Sozialpolitik ist: soziale Gerechtigkeit, sozialer Ausgleich, gleiche Sozialisationsbedingungen f\u00fcr alle Kinder in dieser Gesellschaft.
Ich denke, diese Pr\u00e4missen, als Realit\u00e4t Tag f\u00fcr Tag belegt, an den Biographien der Eingesperrten nachlesbar, zwingen zu der Einsicht, die Birgitta Wolf in vielen Ver\u00f6ffentlichungen ausgesprochen hat: dass die Entwicklung unseres Kriminalrechts vom Schuldstrafrecht zum „Konsequenzma\u00dfnahmen-Recht”, wie sie es nennt, \u00fcberf\u00e4llig ist – das, so schreibt sie, „frei von jedem Vergeltungsgedanken urteilt, das die W\u00fcrde des Menschen auch in seiner tiefsten Entwicklungsstufe achtet, eine emotionsfreie Analyse der T\u00e4terpers\u00f6nlichkeit voraussetzt und als Folge logische Ma\u00dfnahmen anordnet. Diese Ma\u00dfnahmen sollen den Menschen nicht diskriminieren, aber darauf ausgerichtet sein, eine Wiederholung der Tat zu verhindern und – wo es m\u00f6glich ist – eine Wiedergutmachung zu erreichen.”
Ich wei\u00df es von Birgitta Wolf, wie ich es von dem gemeinsamen Freund Fritz Bauer wei\u00df: dass die Vehemenz dieses Reformwillens bei der Bedingungslosigkeit dieser Reformvorstellungen, die sie beide verbunden haben, oft bedeutet, gegen Mauern anzurennen. Das bringt Schmerzen und auch M\u00fcdigkeit. Beide, die wir heute ehren – Fritz Bauer und Birgitta Wolf – haben die Resignation erlebt. Da helfen gewiss solche \u00f6ffentlichen Bekundungen von Solidarit\u00e4t, wie sie Frau Wolf bereits 1966 mit der Verleihung der Beccaria-Medaille „f\u00fcr Verdienste um die Kriminologie” erfahren hat und wie sie ihr heute mit dem Fritz-Bauer-Preis zuteil wird „f\u00fcr besondere Verdienste um die Demokratisierung, Liberalisierung und Humanisierung der Rechtsordnung in der Bundesrepublik”.
Aber der Status des l\u00e4stigen Einzelk\u00e4mpfers ist beschwerlich geblieben. Widerst\u00e4nde und Anfeindungen geh\u00f6ren zum Alltag. Das ist auch Fritz Bauer nicht anders ergangen, trotz seines hohen Amtes.
Ich w\u00fcnsche Birgitta Wolf: dass sie geh\u00f6rt werde, vor allem vom Gesetzgeber; dass das System als reformierbar sich erweise; damit es ver\u00e4ndert werde, ohne dass man es eines Tages zerbrechen muss. Und dass die heute demonstrierte Solidarit\u00e4t anhalten m\u00f6ge.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[],"tags":[850,667],"autoren":[2342],"publikationen":[1325],"class_list":["post-12052","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","tag-verband-fritz-bauer-preis","tag-vorgaenge-artikel","autoren-hans-heinz-heldmann","publikationen-11-vorgaenge"],"acf":[],"yoast_head":"\n