St\u00e4dtische Politik zwischen kurzfristigem Handlungsdruck und langfristiger Orientierung<\/p>\n
aus: Vorg\u00e4nge Nr. 165 ( Heft 1\/2004), S 79-88<\/p>\n
Das Thema Zukunft ist von aktueller Relevanz f\u00fcr Stadtentwicklung, Stadtforschung und Stadtgesellschaft. In den Feuilletons \u00fcberregionaler Zeitungen, in Fachkreisen, in Politik und Wissenschaft wird dar\u00fcber diskutiert, vor welchen Herausforderungen die Gesellschaft in der Zukunft stehen wird, und es wird dar\u00fcber nachgedacht und ge= forscht, was wir \u00fcber die Zukunft wissen k\u00f6nnen. Die Fokussierung auf das Thema Zukunft ist eng verkn\u00fcpft mit der Steigerung von Komplexit\u00e4t in der globalisierten Welt, mit schnellen Ver\u00e4nderungen und hierdurch verst\u00e4rktem Steuerungs- sowie Wissensbedarf. Eine besondere Rolle kommt dabei den St\u00e4dten zu: Vor allem dort vollzieht sich ganz konkret eine tief greifende gesellschaftliche und technische Umw\u00e4lzung; in ihnen offenbaren sich die Auswirkungen des Wandels am deutlichsten. Ein qualitativ neuer Handlungs- und Ver\u00e4nderungsdruck entsteht, wenn Bev\u00f6lkerungsverlust, Alterung der Gesellschaft und wirtschaftlicher Strukturbruch zusammentreffen. Hier sind bereits heute die Konsequenzen zu erahnen, die sich aus demographischem Wandel, Technikentwicklung, Internationalisierung, wachsender lokaler Verflechtung und St\u00e4dtekonkurrenz ergeben.<\/p>\n
Diese Ver\u00e4nderungen erfordern neue Antworten auf grundlegende Fragen, die beispielsweise die Stadtorganisation und deren politische Legitimation, Identit\u00e4t und Integrationsleistung von St\u00e4dten betreffen. Gefordert sind neue L\u00f6sungsideen, die eine dauerhafte Balance zwischen kurzfristig zu bew\u00e4ltigenden Tagesanforderungen und der notwendigen Beachtung langfristiger Entwicklungen gestatten. Dieses Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen langfristigem Denken und kurzfristigem Entscheiden ist nicht neu, es tritt nun aber — angesichts der steigenden Anforderungen — in den St\u00e4dten deutlicher als Zukunftsdilemma zutage (vgl. G\u00f6sche12003). Die Erschlie\u00dfung der Zukunft, die Orientierung auf l\u00e4ngere Zeithorizonte — zum Beispiel \u00fcber Wahlperioden hinaus — scheint in Politik und Planung einem fundamentalen Dilemma zwischen Kurz- und Langfristigkeit zu unterliegen, das weder durch gut gemeinte Appelle noch Managementtechniken oder \u00e4hnliche Mittel aus der Welt zu schaffen ist.<\/p>\n
Zunehmend zu einem Merkmal sozialer Privilegierung bzw. Benachteiligung. Abl\u00e4ufe im t\u00e4glichen Leben werden von vielen B\u00fcrger\/-innen, insbesondere Frauen, in Frage gestellt, da die Vereinbarkeit verschiedener Lebenswelten — Beruf, Familie und Freizeit — zunehmend schwierig wird. Eine Verbesserung der Lebensqualit\u00e4t soll durch am Alltag der Bewohner bzw. Nutzer st\u00e4dtischer Dienstleistungen orientierten Zeitgestaltung er-reicht werden. Diese erfordert eine verbesserte Abstimmung von st\u00e4dtischen Zeitstrukturen (z.B. \u00d6ffnungszeiten, Fahrpl\u00e4ne) mit der individuellen oder famili\u00e4ren Alltagsorganisation. Im Bremer Leitbild der „zeit bewussten Stadt” wird die Zukunft einer Stadt gezeichnet, die mit den Zeitressourcen ihrer Bewohner und Nutzer nach legitimen Regeln umgeht. Diese besseren oder gerechteren Zeiten herauszufinden und in Stadtpolitik zu implementieren, soll Resultat eines Dialogs zwischen B\u00fcrgern, Verwaltung und Politik sein. Im Kontext der Debatte um die Zukunft des Sozialstaates und in der B\u00fcrgerrechtsdebatte wird versucht, eine neue sozialstaatliche Kategorie — Zeitgerechtigkeit als das Recht auf eigene Zeit — einzuf\u00fchren. Zeitpolitik und Zeitgerechtigkeit sind Gegen-stand des neuen B\u00fcrgerrechts und zugleich kommunalpolitisches Handlungsfeld.<\/p>\n
Praktisch-politische Strategien einer Vermittlung von Lang- und Kurzfristigkeit, die nicht ausschlie\u00dflich Ergebnis wissenschaftlicher Forschung sind, bed\u00fcrfen einer R\u00fcckkopplung in das direkte politische Umfeld der beteiligten St\u00e4dte. Deshalb wurde von allen Projekten neben einer engen Kooperation von Wissenschaft und Praxis ein m\u00f6glichst intensiver Dialog mit der Bev\u00f6lkerung erwartet. Die Anforderung an Stadtforschung, Stadtpolitik sowie St\u00e4dte und Gemeinden bestand darin, gemeinsam mit anderen Akteuren, z.B. aus der Zivilgesellschaft oder der Wohnungswirtschaft, neue L\u00f6sungsstrategien und Handlungskonzepte zu entwickeln, die neue Kooperationsformen einschlie\u00dfen.<\/p>\n
Die Projekte des Forschungsverbundes Stadt 2030 zeigen Modelle auf, wie die Bev\u00f6lkerung dabei einbezogen werden kann. Sie heben hervor, dass die F\u00f6rderung von Integration eine Kombination unterschiedlicher Ans\u00e4tze voraussetzt. Sozialer Ausgleich durch kommunale Leistungen wird erg\u00e4nzt durch partizipative Prozesse im symbolischen bis hin zum materiellen Bereich. Es wird nahezu ausnahmslos betont, dass Beteiligung, Kooperation und Kommunikation und damit neue dialogische Beteiligungsformen im Bereich der lokalen Politik wenn nicht Voraussetzungen, so doch wichtige Ressourcen darstellen: f\u00fcr die Gestaltung der Zukunft der Stadt, die sich ein Mehr an Solidarit\u00e4t, Akzeptanz, aber auch Effizienz und Effektivit\u00e4t bei gleichzeitig wachsender Individualisierung und Heterogenit\u00e4t zum Ziel<\/p>\n
setzt.<\/p>\n
Angesichts der beschriebenen Krisen und Strukturbr\u00fcche, mit denen die St\u00e4dte gegenw\u00e4rtig konfrontiert sind, ist die Entwicklung von Zukunftskonzeptionen, Zielperspektiven und Leitbildern eine Aufgabe, die sich als schwierig erweist. Es ist nicht selbstverst\u00e4ndlich, ein Leitbild f\u00fcr eine drastisch schrumpfende Stadt oder Region zu entwickeln oder eine positive Vision f\u00fcr eine Stadt zu zeichnen, die mit stetig zunehmender Segregation rechnen muss. Erkennbar wird ein deutliches Votum f\u00fcr Handlungsmodelle, in denen punktuell gemeinsame Projekte vereinbart werden, die durch Leitlinien miteinander in Beziehung stehen m\u00fcssen. Das Neue des Verbundes liegt darin, regionale Kooperation und integrative Partizipationsmodelle als Ansto\u00df und Anlass zu nutzen, in den beteiligten Stadtverwaltungen kommunale und interkommunale Lernprozesse zu initiieren und versuchsweise umzusetzen. Durch diese wird eine Verkn\u00fcpfung langfristiger Perspektiven mit kurzfristigen Handlungsoptionen auch \u00fcber kommunale Grenzen hinaus erm\u00f6glicht.<\/p>\n
Innovationen im kommunalen Alltag erfordern Freir\u00e4ume und Laborsituationen, um neues Handeln zu erproben, dessen Konsequenzen zun\u00e4chst nicht absehbar sind. Bezogen auf die Perspektiven inner- und interkommunaler Zusammenarbeit wurde die Chance ergriffen, Kooperation, die sich meist nicht von selbst einstellt, zu inszenieren und in einigen F\u00e4llen auch als Bestandteil des eigenen Projekts zu evaluieren. Freir\u00e4ume f\u00fcr Vertrauensbildung, eine der wichtigen Voraussetzungen erfolgreicher Zusammenarbeit, k\u00f6nnen – so sind zumindest die bisher vorliegenden Ergebnisse zusammenzufassen — durch die gemeinsame Arbeitszeit jenseits der Tagespolitik zu einer St\u00e4rkung und Ausweitung von Kooperation beitragen.<\/p>\n
Die Projektergebnisse und die im Forschungsverbund Stadt 2030 angesto\u00dfenen Prozesse tragen dazu bei, sich der Frage zu n\u00e4hern, wie sich Leitbilder, Visionen oder die Form der Zukunftserschlie\u00dfung ver\u00e4ndern, wenn Zukunft als etwas Negatives und Bedrohliches erscheint. Eine einfache und abschlie\u00dfende Antwort auf diese Frage gibt es nicht, doch es zeichnet sich ab, dass an die Stelle fixierter oder eindeutig formulierter Visionen und Zukunftsentw\u00fcrfe dialogische Prozesse treten. Bei diesen m\u00fcssen in aller Regel Wege in eine offene Zukunft gefunden werden, in denen die Wegbeschreiter — seien es St\u00e4dte, Verwaltung, Politik oder B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger — sich selbst als lernende Organisationen verstehen. Der Weg ist das Ziel, wenn in einem Lernprozess, der dialogische Prozesse und inhaltliche Aussagen verkn\u00fcpft, neues Wissen und neue Kompetenzen f\u00fcr eine offene und zugleich gestaltbare Zukunft von Stadt und Region generiert werden.<\/p>\n
Literatur<\/b><\/p>\n
Becker, Heidede et al. 1998: Ohne Leitbild? — St\u00e4dtebau in Deutschland und Europa, Stuttgart\/Z\u00fcrich Benz, Arthur et al. 1999: Regionalisierung. Theorie — Praxis — Perspektiven, Opladen
Berger, Peter\/Vester, Michael 1998: Alte Ungleichheiten — Neue Spaltungen, Opladen
Bock, Stephanie 2003: Kommunale Zukunft zwischen Stadt und Region: Perspektiven der Regionalisierung; in: vhw Forum Wohneigentum, Heft 5, Oktober\/November 2003, S. 238- 242
B\u00f6hm-Ott, Stefan 2003: Dietzenbachs Reichtum ist der Mangel; in: der st\u00e4dtetag 4\/2003, S.16-18 Bose, Michael (Hg.) 1997: Die unaufhaltsame Aufl\u00f6sung der Stadt in die Region? Kritische Betrach-
jungen neuer Leitbilder, Konzepte, Kooperationsstrategien und Verwaltungsstrukturen, Harburger
Berichte zur Stadtplanung, Band 9, Hamburg
Forschungsverbund Esslingen 2030 2003: Esslingen Pliensauvorstadt. Stadt 2030. B\u00fcrger sein heute — B\u00fcrger sein 2030. Eigenverlag
Frey, Otto et al. 2003: R\u00fcckkehr der gro\u00dfen Pl\u00e4ne? Ergebnisse eines internationalen Workshops in
Wien; in: DISP 153\/2003, 5.1-18
F\u00fcrst, Dietrich 2001: Stadt und Region — Schwierigkeiten, die regionale Selbststeuerung nachhaltig zu
machen; in: Deutsche Zeitschrift f\u00fcr Kommunalwissenschaften, 40. Jg., 200 1\/11, S. 84-96
88\u00a0vorg\u00e4nge Heft 1\/2004, S. 79-88
G\u00f6schel, Albrecht 2003: Der Forschungsverbund „Stadt 2030”; in: Aus Politik und Zeitgeschichte B 28\/2003, S. 9-15
Haus, Michael (Hg.) 2002: B\u00fcrgergesellschaft, soziales Kapital und lokale Demokratie. Theoretische Analysen und empirische Befunde, Opladen
Hauser, Susanne 2003: Landschaft heute; in: Infobrief „Stadt 2030” 9 \/ Januar 2003
Herrmann, Heike\/Lang, Barbara 2001: Zur Perspektive des Sozialen in der Stadt; in: Beck, UZ-rich\/Beck-Gernsheim, Elisabeth: Riskante Freiheiten. Frankfurt\/Main, S. 376-401
Kil, Wolfgang et al. 2003: Zukunft der St\u00e4dte und Stadtquartiere Ostdeutschlands; in: Aus Politik und Zeitgeschichte B 28\/2003, S. 25-31
Kronauer, Martin 2002: Exklusion. Die Gef\u00e4hrdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus, Frankfurt\/Main\/New York
Marshall, Thomas H. 1992: B\u00fcrgerrechte und soziale Klassen. Zur Soziologie des Wohlfahrtsstaates, Frankfurt\/Main
M\u00fcckenberger, Ulrich (Hg.) 2000: Zeiten der Stadt. Reflexionen und Materialien zu einem neuen gesellschaftlichen Gestaltungsfeld, Bremen
Projektgruppe Stadt+Entwicklung 2003: Neue Modelle der Regionalisierung? Deutsch-Franz\u00f6sischer
Workshop im Rahmen des Forschungsprojektes Stadt 2030 Gie\u00dfen-Wetzlar. Dokumentation, 0.0. Siebel, Walter 2000: Urbanit\u00e4t; in: H\u00e4u\u00dfermann, Hartmut (Hg.): Gro\u00dfstadt. Soziologische Stichworte,
Opladen, S. 264-272<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[],"tags":[667],"autoren":[2381,2380],"publikationen":[1463],"class_list":["post-12182","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","tag-vorgaenge-artikel","autoren-bettina-reimann","autoren-stephanie-bock","publikationen-1-2004"],"acf":[],"yoast_head":"\n