aus: vorg\u00e4nge Nr. 16 (Heft 4\/1975), S. 97-99<\/p>\n
Heinrich Albert, Heinrich B\u00f6ll, Helmut Gollwitzer u.a.: „Pfarrer, die dem Terror dienen“? Bischof Scharf und der Berliner Kirchenstreit 1974. Eine Dokumentation. rororo-aktuell 1885, Reinbek 1975, 136 Seiten, 4.80 DM.<\/i><\/p>\n
Wof\u00fcr steht der „Berliner Kirchenstreit 1974”? Was an ihm ist — \u00fcber seine innerkirchliche Bedeutung hinaus — exemplarisch und nach einem guten halben Jahr noch so aktuell, da\u00df man den Lesern dieser Zeitschrift die Lekt\u00fcre des rororo-B\u00e4ndchens unbedingt empfehlen m\u00f6chte?
Auf diese Frage l\u00e4\u00dft sich mit dem Herausgeber der Reihe, Freimut Duve, zun\u00e4chst zweierlei antworten:
1. Der Berliner Kirchenstreit mu\u00df verstanden werden als einer der immer zahlreicher werdenden Versuche in unserem Lande, „alle Ma\u00dfst\u00e4be christlichen, demokratischen und sozialen Handelns im Handstreich zu verbiegen”. An ihm l\u00e4\u00dft sich beispielhaft belegen, wie „mit dem Terror-Wort Baader-Meinhof und einer brutalen Pressemechanik immer l\u00e4ngere Dominoketten bis tief ins Zentrum unserer demokratischen Verfassung hinein ausgelegt” werden.
2. Der mutige Kampf von M\u00e4nnern wie Scharf, Albert, Gollwitzer und zahlreicher anderer engagierter Pastoren und kirchlicher Mitarbeiter ist nicht nur ein Kampf innerhalb der Kirche, sondern geschieht zugleich „stellvertretend f\u00fcr viele au\u00dferhalb, die angesichts wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Krisen zunehmend Angst haben um den Bestand der demokratischen Verfassung”.
– Im Verhalten dieser M\u00e4nner wird eine „Solidarit\u00e4t der Demokraten” sichtbar, die freilich erheblich anders akzentuiert ist als die offiziell geforderte und sich der Unterwerfung unter herrschende politische Ideologien, ererbte b\u00fcrgerliche Feindschaften und institutionalisierte weltanschauliche Trennungen widersetzt.
Damit ist gesagt, da\u00df der Berliner Kirchenstreit des Sp\u00e4therbstes 1974 keine institutionell und lokal begrenzte Aff\u00e4re, sondern Modellfall eines politisch-ideologischen Grundkonflikts ist, der unser \u00f6ffentliches Leben in immer neuen Akten durchzieht. Die Dramaturgie und die Dramaturgen dieses Konflikts sind seit langem dieselben; und sie sind, dank ihres Pressepotentials, allgegenw\u00e4rtig. Methoden und Ziele haben sich bis heute nicht ge\u00e4ndert, nur die Anl\u00e4sse wechseln:
Ob es der Mord an G\u00fcnther von Drenkmann und die Verhaftung zweier kirchlicher Mitarbeiter oder ob es die Lorenz-Entf\u00fchrung war; ob es die neue Berliner Kontroverse um die Gef\u00e4ngnisseelsorge oder ob es eine fr\u00fchere Bekanntschaft der Tochter des Bundesverfassungsrichters Helmut Simon mit Carmen Roll (zum Baader-Meinhof-Kreis geh\u00f6rig) ist, — allemal ist das Schreckenswort „Baader-Meinhof” der willkommene Hebel, um nicht nur den Terrorismus zu verurteilen, sondern alle, die links von der Mitte der „schweigenden Mehrheit” zu denken und zu handeln wagen, dem Geruch des „Sympathisantentums” preiszugeben. In ihrer Austauschbarkeit markieren die Schlagzeilen einer gewissen Presse und die entsprechenden Ausspr\u00fcche von Politikern eine erschreckende Kontinuit\u00e4t und Konsequenz:<\/p>\n
—\u00a0„Handgranaten im Talar” (Bild, 25.11.75)
—\u00a0„Baader-Meinhof -Bischof” (Landtagspr\u00e4sident Wilhelm Lenz, CDU, Ende November 1974) — B\u00f6ll und Gollwitzer geh\u00f6ren zu denjenigen, „die in unserem Lande die Saat der Gewalt gepflegt und kultiviert haben” (Berlins CDU-Chef Heinrich Lummer, Anfang Dezember 1974)
— „Pfarrer, die dem Terror dienen” (Quick, 5.12. 74)
— „Der Mann, der als Geisel gefordert wird: Heinrich Albertz — wer ist das? Der 1967 zur\u00fcckgetretene regierende B\u00fcrgermeister geh\u00f6rt schon seit langem zum schillernden Personenkreis, der sich besonderer Sympathien der \u00e4u\u00dfersten Linken\u00a0 erfreut“ (Hamburger Abendblatt, 1 . 3 . 75)
— „ein pastoral aufgez\u00e4umtes Sympathisantentum mit dem Terrorismus” (Die Welt vom 10.6.75 im Zusammenhang mit der Berliner Kontroverse um die Gef\u00e4ngnisseelsorge).<\/p>\n
Diese wenigen Ausschnitte aus einer beliebig verl\u00e4ngerbaren Kette von verbalen Pflastersteinen sollten jedem engagierten Demokraten zeigen, da\u00df wir uns die Devise „Warten wir mal ab, bis sich der Pulverdampf verzogen hat”, gegenw\u00e4rtig nicht mehr leisten k\u00f6nnen. Das Schwergewicht der innenpolitischen Kontroverse mag sich demn\u00e4chst vom Baader-Meinhof-Komplex auf die Frage der Berufsverbote verlagern. Der Grundkonflikt aber bleibt der gleiche: Es geht um den in der deutschen Geschichte wahrhaftig nicht ersten Versuch, alle Ans\u00e4tze eines radikaldemokratischen Denkens und Handelns, eines christlichen oder humanistischen Engagements, das die Denk- und Verhaltensgewohnheiten unserer Gesellschaft sprengt, im Keim zu ersticken.
Es ist der gro\u00dfe Vorzug der vorliegenden Dokumentation, da\u00df man an einem verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig \u00fcberschaubaren Fall einige Ausk\u00fcnfte und Klarheiten \u00fcber die Hintergr\u00fcnde, Methoden und Perspektiven dieses Grundkonflikts gewinnen kann. Dazu w\u00fcrde ich folgendes z\u00e4hlen:
1. Das Buch kann vor der Illusion bewahren, wir h\u00e4tten jene politisch-ideologische Konstellation, an der die Weimarer Demokratie unter anderem zugrunde gegangen ist, in der Bundesrepublik endg\u00fcltig \u00fcberwunden. — Im Medium einer vielschichtig zusammengesetzten konservativ-autorit\u00e4ren Ideologie gibt es auch heute ein m\u00e4chtiges Interessenkartell zwischen Teilen der Kirche, der Presse und vor allem in der CDU beheimateter Personen und gesellschaftlicher Gruppen, das sich, notfalls mit allen Mitteln, gegen jeden weiteren Ausbau der Demokratie im politischen, sozialen und wirtschaftlichen Bereich zu widersetzen versucht. Dieses Interessenkartell ist in der Regel konkret schwer nachzuweisen; im Berliner Kirchenstreit trat es jedoch mehrfach offen ans Licht. Im 4. Kapitel des vorliegenden Bandes (Rechtstendenzen in der Kirche) findet der Leser dazu nicht nur aktuelle sondern auch historische Angaben.
2. Das Buch kann vor der Illusion bewahren, wir h\u00e4tten in unserer Gesellschaft wenigstens einen Grundkonsens \u00fcber zul\u00e4ssige und nicht zul\u00e4ssige Formen der Auseinandersetzung erreicht. Nur die direkte Gewalt wird in unserem Land von nahezu allen abgelehnt; alle anderen Formen von Gewalt sind faktisch zugelassen, nur d\u00fcrfen sie nicht beim Namen genannt werden. Die wenigen in dem Band abgedruckten Artikel aus der Pressekampagne gegen Bischof Scharf belegen zum Beispiel, wie wohlfeil in Wirklichkeit die Sprache der Gewalt, die r\u00fccksichtslose Inanspruchnahme latenter Vorurteile und die hemmungslose Diffamierung einzelner Personen und ganzer Gruppen in den letzten Jahren geworden ist. Darauf mit Erschrecken aufmerksam zu machen, gebieten nicht nur christliche und humanistische Moral, sondern auch der Wille, demokratische Grundrechte zu verteidigen. Kann man in dieser Gesellschaft und in dieser Zeit das 8. Gebot predigen, ohne von dem immer bedrohlicher werdenden Versuch zu reden, zum Beispiel die Unterscheidung zwischen Angeklagtem und Verurteiltem zu verwischen und vom Angeschuldigten den Beweis seiner Unschuld zu verlangen? (vgl dazu u.a. das in dem Band abgedruckte Pl\u00e4doyer von Heinrich B\u00f6ll f\u00fcr den Rechtsstaat).
3. Das Buch kann dennoch allen, die durch die zitierten Ereignisse und Tendenzen aufs tiefste beunruhigt sind, Mut machen, ihr Schweigen aufzugeben und ihre oft erst still vollzogene Solidarit\u00e4t in die Praxis umzusetzen. In den Dokumenten von den beiden Dezember-Kundgebungen in Berlin (,‚Kirche in der Verantwortung“ mit Gustav Heinemann, Reymar von Wedel, Friedrich-Wilhelm Marquardt ua; „Verleihung der Carl von Ossietzky-Medaille” mit Carola Stern, Helmut Gollwitzer und Heinrich B\u00f6ll) gibt es viel, woran man sich halten und was einem zur Klarheit des Denkens und Verhaltens helfen kann.<\/p>\n
Die Verleihung der Carl von Ossietzky-Medaille an Heinrich B\u00f6ll und Helmut Gollwitzer am 8. Dezember 1974 im j\u00fcdischen Gemeindehaus von Berlin wurde zugleich zu einer Vertrauenskundgebung f\u00fcr Bischof Scharf. Die Laudatio von Carola Stern auf Gollwitzer und die Bemerkung von Heinrich B\u00f6ll, das Verhalten des Berliner Bischofs sei fast „zum Evangelischwerden”, signalisieren, da\u00df Frauen wie Carola Stern und M\u00e4nner wie Albertz, B\u00f6ll,\u00a0 Gollwitzer und Scharf \u00fcberkommene Gegens\u00e4tze (evangelisch-katholisch, christlich-humanistisch, freiheitlich-sozialistisch), die zum Inventar und Korsett des sp\u00e4tb\u00fcrgerlich-kapitalistischen Gesellschaft und ihrer politischen Moral geh\u00f6ren, hinter sich gelassen haben, in ihrem Engagement f\u00fcr die elementaren Grundrechte des Menschen und in ihrem Eintreten f\u00fcr eine gewaltfreie und gerechtere Regelung der menschlichen Beziehungen aber nicht korrumpierbar sind. Dieses „neue Denken” ist es, das den konservativ-autorit\u00e4ren Geist zu Abwehr und Ha\u00df provoziert, weil es seine Ordnungen, seine „Welt” radikal infrage stellt.
Mit diesem Ha\u00df werden wir, so wie die Dinge stehen, noch lange zu tun haben; und die Versuchung, darauf ebenfalls mit Ha\u00df und Gewalt zu reagieren, ist nicht gering. Diese Versuchung aus sittlicher Kraft und politischer \u00dcberzeugung auszuschlagen, dazu k\u00f6nnen die Autoren des vorliegenden Bandes verhelfen.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[],"tags":[667],"autoren":[2502],"publikationen":[856],"class_list":["post-12526","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","tag-vorgaenge-artikel","autoren-horst-gloy","publikationen-856"],"acf":[],"yoast_head":"\n