„Endstation Triage“ war der Titel einer Veranstaltung am 17. September in Marburg. Die Humanistische Union (HU) hatte dazu in den Stadtverordnetensitzungssaal eingeladen.<\/p>\n
Nach der Begr\u00fc\u00dfung durch den neuen HU-Bundesvorsitzenden Stefan H\u00fcgel und einleitenden Worten des Marburger HU-Regionalvorsitzenden Franz-Josef Hanke zur Vorgeschichte der Veranstaltung erkl\u00e4rte Dr. Florian Grams aus Hannover das Wort „Triage“. Dieser Begriff stammt aus der Katastrophenmedizin. Helfer bestimmen im Krieg oder bei Katastrophen \u00fcber die Zuteilung medizinischer Ressourcen und eine Priorisierung der Patientinnen und Patienten. Manche kommen schnell an die Reihe. Andere kommen sp\u00e4ter dran. F\u00fcr manche kommt dann jede Hilfe zu sp\u00e4t oder sie werden gar nicht behandelt.<\/p>\n
Insbesondere alte und behinderte Menschen machen sich vermehrt Sorgen. Darum haben Behinderte vor dem Bundesverfassungsgericht (BVerfG) geklagt. Ihre Verfassungsbeschwerde hatte Erfolg.<\/p>\n
\u00dcber die Entscheidung des BVerfG vom Dezember 2021 wie auch den Gesetzentwurf der Bundesregierung vom Sommer 2022 haben die Teilnehmenden bei der Tagung gesprochen. Das BVerfG fordert einen wirksamen Schutz der Menschen mit Behinderung vor einer m\u00f6glichen Diskriminierung bei Entscheidungen \u00fcber eine Priorisierung bei medizinischen Behandlungen. Nach nahezu einhelliger Auffassung aller Teilnehmenden an der HU-Tagung l\u00f6st der Gesetzentwurf diese Forderung nicht ein.<\/p>\n
„In Deutschland hat es keine Triage gegeben“, behauptet die Bundesregierung in der Begr\u00fcndung zu ihrem Gesetzentwurf. Der Arzt Dr. Kai L\u00f6wenbr\u00fcck aus Dresden bezweifelt das. Untermauert hat er seine Einsch\u00e4tzung sowohl durch eigene Beobachtungen in Sachsen wie auch anhand statistischer Vergleiche.<\/p>\n
Auch die Krankenpflegerin Gisela Lind aus dem Universit\u00e4tsklinikum Marburg kennt Triage aus eigener Erfahrung. In Krankenh\u00e4usern finden jeden Tag solche Entscheidungen statt, berichtete sie: Wer kommt auf die Intensivstation und wer nicht?<\/p>\n
Marburgs Oberb\u00fcrgermeister Dr. Thomas Spies hat viele Jahre als Notarzt gearbeitet. Dabei musste er oft sehr schnell Entscheidungen \u00fcber eine Priorisierung treffen. Er legte gro\u00dfen Wert auf m\u00f6glichst klare und gut nachvollziehbare Anleitungen zum Vorgehen in Krisensituationen, denn darauf sollten \u00c4rztinnen und \u00c4rzte gut vorbereitet sein, meinte er.<\/p>\n
Die fr\u00fchere Brandenburger Verfassungsrichterin und langj\u00e4hrige HU-Bundesvorsitzende Prof. Dr. Rosemarie Will hat sowohl die Entscheidung des BVerfG wie auch den Gesetzentwurf der Bundesregierung kommentiert. In beiden hat sie problematische Punkte gefunden. Der Gesetzentwurf der Bundesregierung falle jedoch noch hinter die Karlsruher Entscheidung zur\u00fcck.<\/p>\n
Prof. Dr. J\u00f6rg Arnold konnte sich durchaus mit dem Vorschlag von Beschwerdef\u00fchrenden anfreunden, die Entscheidung \u00fcber eine Zuteilung medizinischer Ressourcen im Notfall zu randomisieren. Will und Hanke mochten sich dem indes nicht anschlie\u00dfen. Bei der Frage, welche Kriterien eine Diskriminierung ausschl\u00f6ssen, stie\u00dfen sie jedoch schnell an Grenzen, da auch die \u00dcberlebenswahrscheinlichkeit durchaus von behinderungsbedingten Folgeerscheinungen bei den Betroffenen abh\u00e4ngen k\u00f6nnte.<\/p>\n
Thema bei der – vom stellvertretenden HU-Bundesvorsitzenden Dr. Wolfram Grams moderierten – Debatte waren auch die sogenannte „Ex-Posttriage“ und die „pr\u00e4klinische Triage“. Als „Ex-Posttriage“ wird eine nachtr\u00e4gliche \u00c4nderung bereits erfolgter Zuteilungsentscheidungen bezeichnet, womit eine bereits eingeleitete Behandlung nach Eintreffen einer anderen Person zugunsten der neuen Patientin oder des neuen Patienten abgebrochen w\u00fcrde. Das wollten alle Anwesenden verbieten.<\/p>\n
Eine „pr\u00e4klinische Triage“ h\u00e4lt Menschen in Pflegeheimen von der Intensivstation fern. Das bringt besonders alte und behinderte Menschen in Gefahr. Angeblich soll es auch das in Deutschland nicht gegeben haben.<\/p>\n
Am Ende der Debatte herrschte eine gewisse Ratlosigkeit. Triage ist letztlich die Quadratur des Kreises. Jede Entscheidung zugunsten einer Patientin oder eines Patienten erfolgt hier letztlich auf Kosten der Menschenrechte einer anderen Person.<\/p>\n
Doch die Triage l\u00e4sst sich nach L\u00f6wenbr\u00fccks Einsch\u00e4tzung nie ganz verhindern. Medizinische Ressourcen seien nicht unendlich. Ein Einsatz von Geldern f\u00fcr Intensivstationen gehe dann m\u00f6glicherweise zu Lasten psychotherapeutischer oder anderer Behandlungen, deren Fehlen am Ende auch Menschenleben kosten k\u00f6nne.<\/p>\n
Notwendig ist nach einhelliger Einsch\u00e4tzung aller Anwesenden eine breite gesellschaftliche Debatte \u00fcber Triage. Sie sollte sowohl die Sicherung medizinischer Ressourcen und Einrichtungen als Aufgabe staatlicher Daseinsvorsorge ins Zentrum r\u00fccken als auch die Verhinderung m\u00f6glicher Katastrophen wie Klimawandel mit D\u00fcrre, Hitze und Flut oder Pandemien als dessen Folge. Zumindest die Orientierung des Gesundheitssystems an privatwirtschaftlicher Gewinnmaximierung d\u00fcrfte die Gefahren f\u00fcr die Gesundheit der Bev\u00f6lkerung weiter erh\u00f6hen.<\/p>\n
Die Beitr\u00e4ge der Tagung vom 17. September 2022 sind hier online abrufbar:<\/p>\n
\n