Gustav Seibt in der „S\u00fcddeutschen Zeitung“<\/i><\/p>\n
Der schillernde Begriff der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft als Voraussetzung des demokratischen Rechts- und Verfassungsstaates bringt es mit sich, dass die reizvollsten soziokulturellen Zeitdiagnosen sich immer wieder am B\u00fcrgertum festmachen. Wie geht es ihm? Wer das plausibel schildern kann, der fasst die geistige Situation der Zeit und die politische Landschaft in ein zusammenh\u00e4ngendes Bild. Der Begriff des B\u00fcrgerlichen wird dabei letzthin wieder etwas strenger gefasst, in Abgrenzung zu neuen „Unterschichten“ – bezeichnenderweise vor allem am Bildungsstand und an den Ern\u00e4hrungsgewohnheiten fassbar -, aber auch im Sinne jener Selbst\u00e4ndigkeit und Eigenverantwortung, wie sie der schwankende Sozialstaat herausfordert. Wer \u00fcber solche Fragen nachdenken will, eher theoriepolitisch und intellektuell als soziologisch, der lese die anregende j\u00fcngste Ausgabe der Zeitschrift „vorg\u00e4nge“ (Vorg\u00e4nge, 44. Jg. Nr. 170: R\u00fcckkehr der B\u00fcrgerlichkeit. VS Verlag f\u00fcr Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2005.)<\/p>\n
Das Sch\u00f6ne an diesem Heft ist, dass wir im Gewand theoretischer Reflexion eine Reihe kluger Bekenntnisse junger Intellektueller zur B\u00fcrgerlichkeit lesen – fern vom angestrengten Literatend\u00fcnkel der Popfraktion. Der Historiker Jens Nordalm zeigt, wie viel b\u00fcrgerlicher Lebensstil selbst unter ungesicherten materiellen Verh\u00e4ltnissen heute verbreitet ist; Jens Hacke liest die konservativen Apologien des B\u00fcrgerlichen zwischen Joachim Fest, Odo Marquard, Hermann L\u00fcbbe, \u00fcberhaupt der Ritter-Sch\u00fcler als Anti-anti-B\u00fcrgerlichkeit; gro\u00dfartig ist der Essay von Joachim Fischer, der die Theorien Bourdieus und Luhmanns als Thematisierungen von B\u00fcrgerlichkeit unter dem Gesichtspunkt ihrer Nicht-Notwendigkeit („Kontingenz“) nach dem Faschismus und w\u00e4hrend des kalten Krieges liest – mit charakteristischen kulturphysiognomischen Unterschieden zwischen dem auf Repr\u00e4sentationen achtenden Franzosen Bourdieu und dem Deutschen Luhmann, der den Einzelnen im „System“ verortet. Solche Brillanz vers\u00f6hnt auch mit dem etwas plauderhaften Gespr\u00e4ch zwischen Paul Nolte und Ralf Dahrendorf, in dem es unter anderem um so unb\u00fcrgerliche Exzesse wie den \u00f6ffentliche Dosenbiergenuss in Dahrendorfs Schwarzwalddorf geht. […]<\/p>\n
Wer diese beiden Zeitschriftenhefte hintereinander oder kreuz und quer liest, der ahnt etwas Werdendes: Deutschland bekommt ein neues Gesicht, ja, nach l\u00e4ngerer Zeit \u00fcberhaupt wieder eine Physiognomie, eine neue Epochenfarbe. Warum? Weil es wieder soziale Spannungen gibt. Volksgemeinschaft, Volksstaat und nivellierte Mittelstandsgesellschaft sind pass\u00e9. Wo die R\u00e4nder breiter werden, muss die Mitte sich konturieren. Vielleicht ist B\u00fcrgerlichkeit heute seit langer Zeit wieder mehr als nur eine Stilfrage.<\/p>\n
GUSTAV SEIBT<\/p>\n
Quelle: S\u00fcddeutsche Zeitung, Nr. 299, Mittwoch 28. Dezember 2005, Seite 14<\/i><\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[],"tags":[2527],"autoren":[],"publikationen":[2806],"class_list":["post-8460","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","tag-vorgaenge-pressestimmen","publikationen-pressestimmen"],"acf":[],"yoast_head":"\n