F\u00fcr die Wiedereinf\u00fchrung der HU-Mitgliederversammlung. Aus: Mitteilungen Nr. 202 S. 23\/24<\/p>\n
1. Zufallsmehrheiten\/lokale Majorisierung?
\n<\/b>Besonders von \u00e4lteren Mitgliedern mit 60er-Jahre-Kampferfahrung wird die Gefahr einer pl\u00f6tzlichen Mobilisierung verzerrender Mehrheiten erinnert und beschworen. Das ist in der Tat nie vollkommen auszuschlie\u00dfen; hat aber doch in der HU-Gegenwart und j\u00fcngeren Vergangenheit keinen Realit\u00e4tsgehalt: Welche Regionalgliederung w\u00e4re denn in der Lage, mehr als 10-12 Mitglieder in Gang zu setzen (und dann noch gleichlautend argumentieren zu lassen)?<\/p>\n
2. Ausgrenzung \u00e4rmerer Mitglieder?<\/b>
\nVielen Mitgliedern ist die Teilnahme durch Reise- und \u00dcbernachtungskosten erschwert \u2013 so ein Wochenende in einer Gro\u00dfstadt kann auch bei bescheidenen Anspr\u00fcchen leicht 200 \u20ac kosten. Dieses Problem haben wir in b\u00fcrgerlicher Borniertheit vielleicht etwas zu naiv-nonchalant behandelt, indem Zusch\u00fcsse zwar angeboten wurden, aber die Hemmung \u00fcbersehen wurde, so etwas anzunehmen. Dagegen sollte man etwas tun, z.B. indem wir einen unb\u00fcrokratischen und pauschalierten Zuschuss f\u00fcr die ersten 25 Mitglieder, die sich anmelden und ihn wollen, festschreiben.<\/p>\n
3. Verzicht auf Aktivierung und Beteiligung?
\n<\/b>Die Aufforderung zur Kandidatur kann eine erinnernd-aktivierende Wirkung haben. Sie kann aber auch abschreckend wirken, weil man damit quasi schon eine Verpflichtung \u00fcbernimmt, f\u00fcr sein Bundesland teilzunehmen. Die minimale Beteiligung durch den Wahlakt ist in der Tat f\u00fcr viele Mitglieder eine der seltenen Chancen, in das HU-Geschehen einzugreifen und sich beteiligt zu f\u00fchlen. Leider war das aber in den letzten 20 Jahren eine lediglich symbolische Beteiligung, weil es in den meisten F\u00e4llen misslang und misslingt, mehr Kandidat\/innen als Delegiertenpl\u00e4tze zu finden.<\/p>\n
4. Zu viel Unverbindlichkeit der Teilnahme?<\/b>
\nSteht der Bundesvorstand dann pl\u00f6tzlich ganz allein auf der Mitgliederversammlung herum? Das ist wenig wahrscheinlich, weil der harte Kern der DK- (und Verbandtags-!) Teilnehmer\/innen seine Motivation nicht prim\u00e4r aus der Delegiertenwahl bezieht, sondern aus seinem Interesse an der Entwicklung der HU.<\/p>\n
5. Organisatorische Probleme vor Ort?<\/b>
\nDie Gr\u00f6\u00dfe der Mitgliederversammlung ist langfristig etwas schlechter zu kalkulieren als bei den Delegiertenkonferenzen. Bei entsprechender Wahl des Orts ist aber eine Flexibilit\u00e4t zwischen den bislang gewohnten Gr\u00f6\u00dfenordnungen (ca. 50 Personen) und einer etwas h\u00f6heren Beteiligung, die wir ja erhoffen, planbar. Mit Anmeldefristen (die nie von allen eingehalten werden, ich wei\u00df) l\u00e4sst sich die Ungewissheit weiter reduzieren. Bei den Verbandstagen mit offener Teilnahme klappt das ja auch schon lange.<\/p>\n
6. Motivierung von Mitgliedern, die nicht f\u00fcr andere sprechen wollen\/k\u00f6nnen!<\/b>
\nBei der Ansprache von potentiellen Delegierten erlebe ich immer wieder, dass mir Mitglieder erkl\u00e4ren: F\u00fcr wen soll ich denn dort sprechen? Die Individualisierung hat auch in der HU zugeschlagen, und die wenigen lokal-regionalen Strukturen, die wir noch haben, reichen schon lange nicht mehr f\u00fcr die Herausbildung von stabilen Str\u00f6mungen, Fraktionen, Meinungskernen. Einzelnen Mitglieder (und die Mehrzahl der in den letzten Jahren neu gewonnenen sind zun\u00e4chst einmal nirgendwo vernetzt!), die sich zun\u00e4chst nur in die Diskussion begeben und vielleicht dabei etwas bewegen wollen, w\u00fcrde daher eine Teilnahme an einer Mitgliederversammlung leichter fallen als die Delegiertenkandidatur.<\/p>\n
7. Motivierung von Mitgliedern, die eine \u00f6ffentliche Bewerbung (und die Selbstnominierung) scheuen!<\/b>
\nAuch das vor einigen Jahren eingef\u00fchrte vereinfachte Verfahren der Nominierung (Benennung auch durch Einzelmitglieder, Selbstnominierung erlaubt) l\u00e4sst weiterhin H\u00fcrden bestehen \u2013 und wenn es nur geschmacklich-psychologische sind: Wer m\u00f6chte sich schon als \u201ewichtig“ f\u00fcr den Landesverband, als potenzielle\/r Sprecher\/in f\u00fcr irgendetwas benennen? M\u00fcsste man aus diesem Anlass nicht den anderen Mitgliedern, die eine(n) meistens gar nicht kennen (k\u00f6nnen), ein Programm und zwei, drei zentrale HU-Anliegen verk\u00fcnden oder wenigstens ein politisch-biografisches Outing vollziehen? Nee, dann doch lieber nicht …<\/p>\n
8. Wegfall monatelanger Terminfestlegung! (d.h. Offenheit f\u00fcr kurzfristiges Interesse)!
\n<\/b>Wer beruflich (oder auch privat) viel unterwegs ist, Wochenendarbeit und Fortbildungen nicht scheut oder nicht vermeiden kann, wer famili\u00e4re Verpflichtungen oder Kinder hat, die auch mal krank werden, hat in der Regel Probleme, sich \u00fcber Monate festzulegen auf den jeweiligen Termin der Delegiertenkonferenzen. Solche Lebenssituationen haben deutlich zugenommen. Die Chance der Teilnahme l\u00e4sst sich meistens 3-4 Wochen vorher kommod kl\u00e4ren \u2013 dann ist es aber f\u00fcr die Delegiertenwahl zu sp\u00e4t! Auch deshalb winkt manche und mancher ab bei der Frage der Delegiertenkandidatur.<\/p>\n
9. Einsparung von finanziellen und personellen Ressourcen!<\/b>
\nWenn die Bundesgesch\u00e4ftsstelle, wie 2007 noch einmal betont, im Jahr einer Delegiertenkonferenz einen Monat ihrer Arbeitskraft in die Durchf\u00fchrung der Delegiertenwahlen stecken muss, ist das angesichts der geringen verbleibenden Vorteile dieses Verfahrens ein unertr\u00e4glicher Luxus! Die Geldeinsparungen halten sich wohl in Grenzen \u2013 besonders wenn man (siehe oben unter 2.) mit den Kostenzusch\u00fcssen etwas gro\u00dfz\u00fcgiger wird. Aber wollen wir es uns angesichts der bescheidenen professionalisierten Kr\u00e4fte wirklich leisten, ein Zw\u00f6lftel davon in diesen bedeutungslosen Ritus zu investieren? Das finde ich bei der Vielzahl unserer politischen und organisatorischen Herausforderungen fahrl\u00e4ssig.<\/p>\n
10. Mehr Mitsprache wagen!<\/b>
\nDie Humanistische Union \u2013 das ist ja das Sch\u00f6ne an ihr \u2013 war immer ein bisschen skeptischer, weniger gro\u00dfsprecherisch als andere B\u00fcrgerrechtsvereinigungen, hat auch manchmal die repr\u00e4sentative Parteiendemokratie verteidigt gegen utopistische Anwandlungen. Trotzdem: so „hyperrepr\u00e4sentativ“, wie die HU sich mit dem jetzigen Wahlverfahren gibt, mutet es ein bisschen unglaubw\u00fcrdig an, dass wir f\u00fcr mehr Demokratie in den staatlichen Wahlverfahren und die Dringlichkeit plebiszit\u00e4rer Erg\u00e4nzungen eintreten.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[],"tags":[770],"autoren":[396],"publikationen":[932],"class_list":["post-9331","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","tag-verbandsnachrichten","autoren-norbert-reichling","publikationen-932"],"acf":[],"yoast_head":"\n