Zu neuen skandal\u00f6sen Zensurf\u00e4llen auf dem Gebiet der Moral und Sexualit\u00e4t in Deutschland und was Kurt Tucholsky dazu meint<\/p>\n
Mitteilung Nr. 169, S. 16<\/p>\n
Der Zensor geht um hei\u00dft ein Artikel Kurt Tucholskys aus dem Jahr 1920 \u00fcber die Beschlagnahme von B\u00fcchern mit unz\u00fcchtigen Bildern, der folgenderma\u00dfen schlie\u00dft: In welcher Zeit leben wir? Wir leben in einer Zeit, wo dem stramm emporgereckten Philister erlaubt ist, einer Nation Kandare anzulegen. Wehrt euch!
Heute werden – und zwar von der Bundespr\u00fcfstelle f\u00fcr jugendgef\u00e4hrdende Schriften – nicht nur B\u00fccher und Filme unz\u00fcchtigen Inhalts zensiert, sondern Schriften mit wissenschaftlichen Texten und harmlosen Fotos, die aber die Oberzensurr\u00e4te (Tucholsky) in Bonn f\u00fcr jugendgef\u00e4hrdend halten. So fanden sie im Dezember 1998 die Zeitschrift KOINOS (Nr.17\/1998) f\u00fcr indizierungswert, nicht etwa weil dort pornographische Bilder oder Texte verbreitet w\u00fcrden, sondern weil u.a. eine Untersuchung pr\u00e4sentiert wurde, in der Studenten, die sexuelle Erfahrungen als Kind mit Erwachsenen hatten, diese \u00f6fter als positiv (38%–68%), neutral (8%–32%) als negativ (8%–45%) bewerteten. Die Bundespr\u00fcfstelle zweifelt diese wissenschaftliche Studie keineswegs an, h\u00e4lt aber ihre Zitierung f\u00fcr verdammens- und verbietenswert, f\u00fcrchtend, da\u00df solche Zitate Kinder und Jugendliche in ihrem sozialethischen Reifungsproze\u00df negativ beeinflussen k\u00f6nnen. Denn: Der Inhalt ist offenbar geeignet, Kinder und Jugendliche sozialethisch zu desorientieren.
Mit derselben Begr\u00fcndung wurde im Dezember 1999 das Heft 12\/1999 der Zeitschrift VOGUE indiziert; dort waren harmlose M\u00e4dchen-Fotos gezeigt worden, die nichts mit Pornographie zu tun haben, und auch nach Ansicht der Bundespr\u00fcfstelle selbst nicht sexuell stimulierend oder aufreizend sind. Trotzdem wurden die Bilder und damit das ganze Heft zensiert, und zwar mit der Begr\u00fcndung, die abgebildeten Kinder w\u00fcrden hier zu Anschauungsobjekten degradiert.– Es kommt noch schlimmer: Darin, behaupten diese moralischen Fetischisten (Tucholsky) dreist (Tucholsky: dreiste Anma\u00dfung vermuffter B\u00fcrgerkreise!), liegt eine eklatante Verletzung der Menschenw\u00fcrde und damit der vom Grundgesetz errichteten Wertordnung insgesamt.
Wes Geistes Kind sind Leute, die sich so unverbl\u00fcmt mit den unglaublichsten Ansichten hervorwagen (Tucholsky)? Man stelle sich vor, schrieb Tucholsky vor 70 Jahren, wie die Literatur eines Landes auss\u00e4he, wenn man sie vorher der Zensur: diesem Gremium von Beamtenanma\u00dfung, protestantischem Muff, katholischer Propaganda und allgemeiner \u00c4ngstlichkeit (…) \u00fcberantwortete. Das Gremium der Vogue-Indizierung bestand aus drei Leuten: einer leitenden Regierungsdirektorin, einer Schriftstellerin (Thea Graumann) und einem kirchlichen Vertreter. Und diese zeigen allein schon in ihrer Ausdrucksweise, wes Ungeistes Kind (Tucholsky) sie sind: W\u00e4hrend von der abgebildeten schlafenden Anna gesagt wird, da\u00df sie Unschuld und Unber\u00fchrtheit vermittelt, hei\u00dft es von der gepuderten Anna, bei ihr werde Ber\u00fchrtheit demonstriert, und auch beim n\u00e4chsten Foto wird behauptet: Anna erzielt mit der Pose der Hand auf der Brust ebenfalls die Suggestion der Ber\u00fchrung. Anna ber\u00fchrt sich selbst, wird von niemand anderem ber\u00fchrt; trotzdem spricht die Bundespr\u00fcfstelle von Zuweisung einer Opferrolle, vom Eindruck der geschlechtlichen Verf\u00fcgbarkeit der Kinderk\u00f6rper, von der Reduktion auf das Geschlechtliche. – Eine Phantasie haben die Leute! Und sie machen diese und ihre zuf\u00e4llig vorhandenen geistigen Anschauungen zum Ma\u00df aller Dinge (Tucholsky).
Beantragt wurde die Indizierung vom Bundesministerium f\u00fcr Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Diese bef\u00fcrchtet, so hei\u00dft es im Antrag, Kindern k\u00f6nnte durch den Anblick der Bilder der Eindruck vermittelt werden, da\u00df es doch nicht so schlimm sei, sich vor Erwachsenen auszuziehen. (Dabei zeigt jedes der Fotos nur ein Kind ohne weitere Person, also auch keinen Erwachsenen!)
Und die Bundespr\u00fcfstelle bef\u00fcrchtet, solche Fotos k\u00f6nnten Sexualstraft\u00e4ter ihren Opfern zeigen und so gezielt auf die Tat einstellen. Dann aber m\u00fc\u00dften alle Abbildungen von nicht vollst\u00e4ndig bekleideten Kindern verboten werden einschlie\u00dflich kindlicher Engelsdarstellungen oder Bilder und Statuen des nackten Jesus- und Johnanneskindes und mit der Schauobjekt-„Begr\u00fcndung“ jedwede Darstellung von Kindern! Was f\u00fcr eine K\u00f6rperfeindliche Atmosph\u00e4re wird dabei erzeugt! Vor 80 Jahren warnte Kurt Tucholsky schon davor, eine gute Erziehung durch Bevormundung und Verbot zu ersetzen. Der Presseerkl\u00e4rung des Arbeitskreises Sexualstrafrecht der HUMANISTISCHEN UNION zu der VOGUE–Indizierung ist beizupflichten:
Peinlich sind die Hinweise auf die „Sexualerziehung“ und „Erziehung zur eigenverantwortlichen Pers\u00f6nlichkeit“. Denn gerade durch eine solche Zensur-Praxis wird ein Klima gef\u00f6rdert, das einen selbstverst\u00e4ndlichen und nat\u00fcrlichen Umgang mit dem eigenen K\u00f6rper und der eigenen Person verhindert. Kurt Tucholsky w\u00fcrde sich drastischer ausdr\u00fccken und von einer ganz verstaubten, verlogenen und zutiefst unehrlichen Zensur sprechen, von einer l\u00e4cherlichen Bevormundung, von verbl\u00fcffender Intoleranz, von Pr\u00fcderie, die in Fanatismus m\u00fcndet: Falsch ist das, kleinb\u00fcrgerlich und dumm. So erzieht man kein Volk! Und: Wenn das so weitergeht, haben wir in vier Wochen eine obrigkeitsstaatliche Bevormundung, die sich in gar nichts von Metternichts Zensur unterscheiden wird.
Nun: wir sind auf dem besten Wege dahin: Da entdeckte neulich ein bayrischer Verkehrspolizist bei einer Fahrscheinkontrolle ein Foto, das er f\u00fcr pornographisch h\u00e4lt. Daraufhin wurde von der Staatsanwaltschaft Traunstein ein Ermittlungsverfahren gegen den Fahrer eingeleitet und vom Amtsgericht M\u00fchldorf a. Inn die Durchsuchung der Wohnung mit Nebenr\u00e4umen und den Fahrzeugen nach folgenden Gegenst\u00e4nden angeordnet: 1. kinderpornographische Schriften, 2. EDV-Anlage, die zur Speicherung von kinderpornographischen Schriften dienen kann. Im Beschlu\u00df des Amtsrichters Ott vom 3. November 1999 hei\u00dft es dazu unter Gr\u00fcnde: Aufgrund der bisherigen Ermittlungen besteht der Verdacht, da\u00df der Beschuldigte im Besitz kinderpornographischer Schriften ist. Bei einer Fahrzeugkontrolle wurde bei dem Beschuldigten eindeutig kinderpornographisches Material sichergestellt. Dieses „eindeutig kinderpornographische Material“ bestand in einem Foto aus einem Aufkl\u00e4rungsbuch (G\u00fcnter Amendt: Das Sex Buch), das Jugendliche in jeder anst\u00e4ndigen Schulbibliothek ausleihen k\u00f6nnen und das sowohl von Pro Familia (in Herzflattern – Buchtips f\u00fcr Jugendliche, 1999) als auch von der Bundeszentrale f\u00fcr gesundheitliche Aufkl\u00e4rung (Sexualp\u00e4dagogische Materialien, 1995) empfohlen wird.
Nochmal Kurt Tucholsky mit seinem 1922 ver\u00f6ffentlichten Gedicht Schaufenstermoral:<\/p>\n
Wir haben im Land eine Polizei,
die hat weiter nichts zu tun,
als nachzuschnuppern, wie was wohl sei
unter Seide und unter Kattun.
Sie konfisziert, damit nichts entschl\u00fcpft,
Gummi-Zeug, Tizian und Film.
Der Brunner pfeift, und der Richter h\u00fcpft –
ganz wie unter Kaiser Wilm.
Vor dem Schaufenster steht ein einsamer Mann,
ein moralischer Fetischist.
Die ganze Erotik geht ihn nichts an,
weil er Selbstversorger ist.
Und er sieht da Zigarettenetuis
mit Busen und sonst noch was
und kitschigen Damen im Paradies…
Und der Mann hat Sehnsucht und keinen Kies –
und daher \u00e4rgert ihn das.
Und er meldets.
Und aus den Geb\u00fcschen bricht
Staatsanwalt, Akademie,
Polizeipr\u00e4sidium und Amtsgericht-:
alles von wegens Etui.
In Berlin brechen n\u00e4chtlich hundert Mann ein,
und der Wucher ist v\u00f6llig immun.
Aber darum bek\u00fcmmert sich kein Schwein …
O Herr! Vergib den Beh\u00f6rden dein!
Denn sie wissen nicht was sie tun-!
Amen<\/p>\n
Nachweis der Zitate von Kurt Tucholsky:
1) Gesammelte Werke in 10 B\u00e4nden; Reinbek 1975:
\u00a0Laster und Liebe (1913; Bd. I, S. 135ff.)
\u00a0Zensurdebatte (1918; Bd. I, S. 306)
\u00a0Der Zensor geht um (1920; Bd. II, S. 444ff.)
\u00a0Schaufenstermoral (1922; Bd. III, S. 169ff.)
\u00a0Rundfunkzensur (1928; Bd. VI, S. 104ff.)
\u00a0Die UFA sucht Dichter (1930; Bd. VIII, S. 293 ff.)
\u00a0Freier Funk! Freier Film! (1932;Bd.X, S. 70ff.)
2) Deutsches Tempo; Reinbek 1990:
\u00a0Kunst und Zensur (1911; S. 19ff.)
\u00a0Kino-Zensur (1920; S. 221ff.)
\u00a0Schmutz bzw. Schund bzw. Geldverknappung (1910; S.759ff.)<\/p>\n
Johannes Gl\u00f6tzner<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[],"tags":[680],"autoren":[376],"publikationen":[871],"class_list":["post-9936","publikation","type-publikation","status-publish","hentry","tag-pluralismus","autoren-johannes-gloetzner","publikationen-mitteilungen"],"acf":[],"yoast_head":"\n