Weil ein Gesetz zur Patientenverf\u00fcgung ethisch umstritten ist, tut sich der Gesetzgeber mit einer rechtlichen Regelung schwer. Gerade an der Verbindlichkeit entz\u00fcnden sich grunds\u00e4tzliche Konflikte um das Menschenbild und unterschiedlichen Vorstellung vom Leben und Sterben.<\/i><\/p>\n
Bereits die Frage unter welchen Umst\u00e4nden \u00c4rzte und Betreuer an diesen vorab formulierten Patientenwillen gebunden sind, bereitet den Abgeordneten Kopfzerbrechen. Streit-punkte sind, ob die Aufnahme einer Behandlung anders zu bewerten sei als der Abbruch einer Behandlung. Oder, ob eine Basisversorgung bei irreversiblem Grundleiden (Wachkoma, Demenz), die noch keinen t\u00f6dlichen Verlauf genommen hat, durch eine Patientenverf\u00fcgung ausgeschlossen werden kann. Und inwieweit die Ern\u00e4hrung (Stillen von Durst und Hunger) bei Sterbenden zur Basisversorgung geh\u00f6rt. Hier Klarheit zu schaffen, ist Aufgabe des Gesetzgebers, weil selbst Richter des Bundesgerichtshofs die Einsicht vertreten, dass sie am Ende ihrer Fortbildung durch Rechtsprechung gelangt seien. <\/p>\n
Die Bundestagsabgeordneten m\u00fcssen vor allem kl\u00e4ren, ob eine Behandlung erst abgebrochen werden darf, wenn die Krankheit einen t\u00f6dlichen Verlauf genommen hat, der Patient sich in Todesn\u00e4he befindet und keine Chance mehr auf Heilung besteht oder, ob eine Behandlung jederzeit abgebrochen werden darf, unabh\u00e4ngig von der Art der Krankheit und dem Stadium. Nach f\u00fcnf Jahren Debatte und etlichen Kommissionen schuldet der Deutsche Bundestag allen Beteiligten ein Gesetz, um sie nicht l\u00e4nger im Unklaren zu lassen und sie der Gefahr strafrechtlicher Verfolgung auszusetzen.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-7212","thema","type-thema","status-publish","hentry","category-fragen-antworten"],"acf":[],"yoast_head":"\n