Auf den Tag genau 40 Jahre nach Unterzeichnung der HU-Gründungsurkunde veranstaltet die HU-München einen kleinen Empfang im Münchner Rathaus für alle Mitglieder und an der HU Interessierten.

Die Feierstunde findet statt am 26. August 2001 um 11 Uhr in der Grütznerstube des Rathauses. Diese ist über den Innenhof des Rathauses am Marienplatz zugänglich (U-Bahn Haltestelle Marienplatz, Eingang durch das Tor neben dem Ratskeller). Die Grußworte der Stadt München überbringt der Stadtrat Bernd Fricke (David gegen Goliath). Für die HU reden Prof. Dr.Wilhelm (Tim) Hering mit einer Begrüßung seitens des Orts- und Regionalvorstandes sowie der HU-Bundesvorsitzende Dr. Till Müller-Heidelberg mit einer Ansprache zum Jubiläum der HU. Anschließend lädt die HU München zu einem Steh-Empfang mit Imbiß.

Der Beitrag Empfang der HU München zu 40 Jahren HU erschien zuerst auf Humanistische Union.

Mitteilungen Nr. 175, S. 70

„LER ist die sauberste Lösung einer rechtlichen Grauzone“, erklärt Dr.Till-Müller-Heidelberg. Der Bundesvorsitzende der HUMANISTISCHEN UNION (HU) wird am Dienstag (26. Juni) als Prozessbeobachter der größten deutschen Bürgerrechtsorganisation an der mündlichen Verhandlung des Bundesverfassungsgerichts in Sachen „LER“ teilnehmen. Vor dem höchsten deutschen Gericht in Karlsruhe steht die Regelung des Landes Brandenburg zur juristischen Überprüfung an, das den Religionsunterricht durch das Fach „LER“ (Lebensgestaltung, Ethik, Religionskunde) ersetzt hatte. Nach Auffassung der HUMANISTISCHEN UNION ist allein diese Regelung verfassungskonform, da das Grundgesetz die Trennung von Kirche und Staat vorschreibt. In allen anderen Bundesländern wird diese Verfassungsbestimmung durch den Fortbestand des Religionsunterrichts ausgehebelt. Begründet wird dieser – nach Auffassung der HU verfassungswidrige – Zustand durch Konkordate, die die Kirchen mit den Regierungen abgeschlossen haben. Sie benachteiligen indes alle Religionsgemeinschaften, die nicht in den Genuss derartiger Regelungen gelangen. Zudem leistet der Staat damit Unterstützung für einzelne Religionsgemeinschaften auf Kosten der – großenteils anders orientierten – Steuerzahlerinnen und Steuerzahler.

Eine Berücksichtigung aller Glaubensgemeinschaften nach dem grundgesetzlich verankerten Gleichbehandlungsgrundsatz hält die HU schlicht für unmöglich. Der einzige Weg aus „diesem Dilemma“, der auch die Interessen atheistischer oder konfessionsloser Bürgerinnen und Bürger berücksichtigt, ist nach Überzeugung der HU der Brandenburger „LER“-Unterricht.

Nach der mündlichen Verhandlung steht der HU-Bundesvorsitzende Till Müller-Heidelberg der Presse für Stellungnahmen und Kommentare vor Ort zur Verfügung.

Der Beitrag Richtiges Konzept auf höchstrichterlichem Prüfstand erschien zuerst auf Humanistische Union.

Seit geraumer Zeit sendet mir Tobias Baur die HUMITTEILUNGEN.
Sie beeindrucken sowohl von den aufgezeigten
Zielen als auch von der Selbstdarstellung und der Aufmachung
her. Dennoch – wie versteht es die HU, ihre Zielsetzungen
an den Mann/die Frau zu bringen? Schon mit
dem Namen „HUMANISTISCHE UNION“ weiß kaum jemand,
der sie nicht kennt, etwas anzufangen. Es wird immer wieder
betont: „Die HU ist die älteste deutsche Bürgerrechtsorganisation“.
Allerdings kann sie heute ganze 0,0016 % der Bevölkerung als Mitglieder verzeichnen. Nach den mir vorliegenden Zahlen verlor die HU in den vergangenen 25 Jahren gut 40 Prozent ihrer Mitglieder gegenüber ihrer „Glanzzeit“ gar rund 70 Prozent.

Die HU‘ler brauchen nicht in Sack und Asche zu gehen. Sie haben beachtliches geleistet und ein Reihe von Denkanstößen geben können. Was sollte man also tun, damit sie (noch) erfolgreicher wird? Zunächst wäre eine nüchterne Kostenanalyse notwendig. Wie und wo werden Beiträge und Spenden verwendet? Wie macht man Öffentlichkeitsarbeit ohne großen finanziellen Aufwand – mit höchstmöglicher Breitenwirkung? Wie wirbt man Mitglieder, wie lassen sich Multiplikatoren gewinnen? Darüber sollte – einmal wieder – nachgedacht und diskutiert werden. Dazu böte die bevorstehende
Delegiertenkonferenz im September 2001 sicherlich Gelegenheit. Ein paar Anregungen aus meiner Sicht möchte ich schon jetzt geben.

Das „alte Haus“ HU müsste von Grund auf durchgecheckt werden. Drei Maßnahmen sollten folgen:

1) Die Stabilisierung des Fundaments, unter anderem Mitgliederpflege in den wiederzubelebenden Ortsverbänden,
wobei die noch funktionierenden Ortsverbände Schützenhilfe leisten könnten.

2) Auf- und Ausbau von Rundbriefen, Einladungen, Flugblättern etc., anregend und verständlich gestaltet (zu elitäre und intellektuelle Formulierungen vermeiden), kleine offene Arbeitskreise gründen. Und immer Gelegenheit zu – projektgebundenen – Spenden schaffen.

3) Aktivierung der passiven Mitglieder

Zudem wäre die Erstellung einer wirklich beeindruckenden
Broschüre sinnvoll, die ausführlich über die HU unterrichtet
sowie Hinweise auf Ansprechpartner wie Arbeitskreise, Orts- und
Landesverbände enthält.

Der inhaltliche Verfall von Massenorganisationen wie den
Parteien sollte kleinen, engagierten Gruppen eigentlich Tür
und Tor öffnen, insbesondere da allenthalben nach Orientierung
und wegweisenden Anregungen gesucht wird.

Der Beitrag Bürgerrechtsfeindliches aus dem Beirat der HU? erschien zuerst auf Humanistische Union.

Mitteilungen Nr. 175, S. 72

Genf / Berlin, den 31. Juli 2001:

Forum Menschen­rechte kritisiert das Verhalten der Mitglieds­s­taaten der EU und fordert eine konstruk­tive Verhand­lungs­po­si­tion zur Überwindung der gegen­sätz­li­chen Stand­punkte.

Das Forum Menschenrechte, ein Zusammenschluss von mehr
als 40 deutschen Nichtregierungsorganisationen, kritisiert das
Verhalten der Mitgliedsstaaten der EU bei der Vorbereitung der
Weltkonferenz gegen Rassismus, rassistische Diskriminierung,
Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz.
In Genf treffen sich vom 30. Juli bis 10. August 2001 alle
Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen und mehr als 300
Nichtregierungsorganisation aus allen Teilen der Welt, um die
vom 31. August bis 07. September 2001 im südafrikanischen
Durban stattfindende Weltkonferenz mit der Erarbeitung eines
Entwurfes für eine Abschlusserklärung und eines „Aktionsplanes“
vorzubereiten. Schon am ersten Tag führten Vorschläge
von Kanada, die von den Mitgliedsstaaten der Europäischen
Union unterstützt wurden, dazu, dass Sklaverei, Sklavenhandel
und Kolonialismus als Ursachen rassistischer Gewalt in Frage
gestellt und die heute noch bestehenden Folgen für die betroffenen
Länder verneint wurden.
„Die belgische Delegation vertritt im Namen aller EU-Mitgliedstaaten
in den umstrittenen Fragen der Weltkonferenz,
wie beispielsweise Folgen der Sklaverei und des Kolonialismus,
eine Position, wie sie zuvor nur von den USA vertreten
wurde. Hier wird polarisiert und die Weltkonferenz als
Ganzes in Frage gestellt“, so Nils Rosemann, Vertreter des
Forum Menschenrechte bei der Weltkonferenz und den
Vorbereitungsverhandlungen.
Während unter der Ratspräsidentschaft Schwedens noch
Rücksichtnahme bei derart heiklen, die eigene Geschichte
betreffenden Fragen erkennbar war, hat sich die Position der
Mitgliedsstaaten der EU unter der Ratspräsidentschaft Belgiens
merklich der Haltung der USA und Kanadas angenähert.
Diese Position der Mitgliedsstaaten der EU, die immer auch die
Position aller Assoziierungskandidaten ist, steht im Gegensatz
zum Grußwort der Hochkommissarin für Menschenrechte der
Vereinten Nationen,Mary Robinson, die gleichzeitig Generalsekretärin
der Weltkonferenz ist.Vor Beginn der erneuten Verhandlungen
hatte sie die Staatendelegationen aufgefordert,
ihre Argumente und Forderungen dahingehend zu überprüfen,
ob diese zum Gelingen der Weltkonferenz beitrügen. Dazu
gehöre auch, dass sich die Staaten zu begangenem Unrecht
und dessen heutigen Folgen bekennen.
Das Forum Menschenrechte fordert die Mitgliedsstaaten der
EU – vor allem aber die deutsche Delegation zur Weltkonferenz
– auf, eine aktive Verhandlungsposition einzunehmen,
um die gegensätzlichen Standpunkte zu überwinden, sonst
droht ein Scheitern der Konferenz. Die politischen, sozialen,
kulturellen und wirtschaftlichen Konsequenzen des Sklavenhandels
und des Kolonialismus müssen ebenso anerkannt
werden wie die heute bestehenden Formen von Rassismus
und rassistischer Diskriminierung in den eigenen Ländern.
Denn für die Opfer rassistischer Gewalt und Diskriminierung
von heute, auch der Nachfahren der Sklaven,muss das
Ergebnis der Konferenz in Durban ein Aktionsplan sein, der
die heutigen Formen des Rassismus in Industriestaaten benennt
und zu konkreten Empfehlungen für Regierungen
führt, um wirksam dagegen vorzugehen.
Diese Presseerklärung wird von den Mitgliedsorganisationen
des Forum Menschenrechte entsprechend ihrem jeweiligen
Aufgabengebiet und ihrer Zielsetzung getragen.
Sekretariat: Petra Hanf
Haus der Demokratie und Menschenrechte
Greifswalder Str. 4, 10405 Berlin
Tel. 030-42 02 17 71
e-mail: forum.menschenrechte@debitel.net

Der Beitrag Zur Vorbereitung der Weltkonferenz gegen Rassismus erschien zuerst auf Humanistische Union.

Jahr für Jahr werden Bürgerinnen und Bürger der Bundesrepublik
von den Verfassungsschutzämtern auf Landesund
Bundesebene als Verfassungsfeindinnen und -feinde
diffamiert. Seit 1997 setzen der Bundesarbeitskreis
kritischer Juragruppen (BAKJ), die Gustav Heinemann-
Initiative, die HUMANISTISCHE UNION und das Komitee für
Grundrechte und Demokratie den Verfassungsschutzberichten
ein bei Rowohlt erscheinendes Buchprojekt entgegen,
in dem die von den staatlichen Organen begangenen
Grundgesetzverstöße angeprangert werden. Dieses
Jahr handelt es sich dabei unter anderem um den am
Rande der EXPO Hannover verhängten Polizeigewahrsam
in Käfigen, um die tödlichen Routinen im Abschiebungsalltag,
um die rassistischen Elemente der Schleierfahndung,
um die Verfassungswidrigkeit der Interventionsarmee
Bundeswehr und um die Abwege des Verfassungsschutzes.
Heiße Diskussionen um den GRR
Sowohl letztes, als auch dieses Jahr sorgte der Grundrechte-
Report (GRR) innerhalb des BAKJ für heiße Diskussionen,
die letztlich dazu führten, daß der Arbeitskreis kritischer
Juristinnen und Juristen an der Humboldt-Universität zu
Berlin (AKJ Berlin) aus dem BAKJ austrat – nicht ohne krasse
Vorwürfe zu erheben. Unter anderem hieß es, die Redaktion
der vom BAKJ herausgegebenen Zeitschrift Forum
Recht habe linke Beiträge zensiert. Hinsichtlich der Arbeit
am GRR hätten die vom BAKJ entsandten Mitglieder der
GRR-Redaktion außerdem „Lügen und Halbwahrheiten“ verbreitet.
In diesem Beitrag soll zum einen der Streit um den
GRR dargestellt, zum anderen aber auch die vom AKJ Berlin
erhobenen Vorwürfe entkräftet werden.
Der BAKJ
Der BAKJ ist ein Zusammenschluß von etwa zwei Dutzend
Arbeitskreisen, Basisgruppen und Fachschaftsinitiativen. Er
setzt sich für eine Ausbildung ein, die Theorie und Praxis
vernetzt, die sozialen Bezüge des Rechts herausstellt und die
eine kritische Reflexion der Rechtswissenschaft fördert. Das
Meinungsspektrum innerhalb des BAKJ reicht von der Überzeugung,
daß die Menschenrechte, wie dies schon Karl Marx
kritisiert hat, lediglich dem Eigentumsschutz dienen, daß
dem sich auf sie stützenden bürgerlichen Staat mithin jegliche
Legitimationsgrundlage fehle, bis hin zu der an eben
diesen Staat gerichteten Forderung nach der konsequenten
Umsetzung der Menschenrechte.
Der Streit um den GRR 2000
Die Reibungsflächen innerhalb dieses Meinungsspektrums
sind natürlich groß,was sich an der Debatte gezeigt hat, die
um das Urteil des Europäischen Gerichtshof (EuGH) vom
11. Januar 2000 zum generellen Ausschluß von Frauen aus
der Bundeswehr entflammte.Nach der alten Fassung des Art.
12 Abs. 4 S. 2 GG durften Frauen auf keinen Fall Dienst mit
der Waffe leisten. Dies verstoße jedoch, so der EuGH, gegen
die europäische Gleichstellungsrichtlinie (76/201/EWG).
Die Forum-Recht-Redakteurin Katharina Ahrendts hat dieses
Urteil in ihrem „Recht-Kurz“-Beitrag für Forum Recht 02/00
(siehe Seite 66) und in ihrem Artikel für den Grundrechte-
Report 2000 (siehe Seite 68) ausdrücklich begrüßt. Der
EuGH habe eine der letzten frauendiskriminierenden Berufszugangsbeschränkungen
in Deutschland beseitigt. Eines
sei allerdings sicher: Durch die Aufnahme von Frauen werde
die Bundeswehr kein Stückchen besser, sie werde ihren
Charakter als hierarchische,zum Zweck des Tötens von Menschen
eingerichtete Zwangsinstitution nicht verlieren.Wolle
man Frauen aber nicht instrumentalisieren, so Katharina
Ahrendts weiter, schränke diese Tatsache ihren Anspruch auf
Gleichbehandlung nicht ein: „Geschlechtergleichheit ist
nicht rechtfertigungsbedürftig und gilt auch dort, wo sie
Frauen die Möglichkeit einräumt, sich in einer Institution
von fragwürdiger Existenzberechtigung zu engagieren.“
Dies nahmen mehrere Mitglieder unter anderem des AKJ
Berlin zum Anlaß, um auf der Präsentationsveranstaltung für
den Grundrechte-Report 2000 eine Protestschrift zu verlesen,
die darauf hinwies, daß der Artikel von Katharina
Ahrendts dem Ziel, Grundrechte zu schützen, entgegenstehe,
indem er die Existenz von Armeen akzeptiere und die
Einbindung von Menschen in militärische Strukturen zum
Grundrecht erkläre. Die Unterdrückung von Frauen werde
dazu mißbraucht, Soldat oder Soldatin zu sein als „normalen
Beruf“ darzustellen, welcher einer „Gleichstellung“ nicht
verschlossen sein dürfe. Damit bediene sich die Autorin
„militaristischer Argumentationsmuster“.
Diese Protestschrift reichte Greco Koukoulas bei der Forum-
Recht-Redaktion ein, mit der Bitte, sie in Heft 02/00 zu veröffentlichen.
Der Redaktionsschluß für Heft 02/00 war
jedoch zu diesem Zeitpunkt längst verstrichen. Auch die
Redaktionssitzung für Heft 02/00 war bereits gelaufen.Zwar
gibt es bei Forum Recht einige Rubriken, deren Inhalt erst
kurz vor Layoutschluß feststeht und in denen der Text wahrscheinlich
noch hätte unterkommen können. Der von der
Redaktion gewählte und zwischen den Redaktionssitzungen
entscheidungsbefugte Forum-Recht-Vereinsvorstand lehnte
den Beitrag jedoch auch inhaltlich ab, weil er Katharina
Ahrendts als Militaristin diffamiere. Dies brachte der Forum-
Recht-Redaktion den Vorwurf der Zensur ein.
Der Streit um den GRR 2001
Auch dieses Jahr verlief die Arbeit am GRR nicht gerade harmonisch.
Gegen die Stimmen der BAKJ-Mitglieder hatte sich
die GRR-Redaktion auf ihrer Sitzung vom 27. September
2000 mehrheitlich dazu entschlossen, Rita Süssmuth um die
Präsentation der diesjährigen Ausgabe des „alternativen
Verfassungsschutzberichts“ zu bitten. Im Falle einer Absage
sollte Claudia Roth, damals noch Vorsitzende des Menschenrechtsausschusses,
angefragt werden.
Das führte innerhalb des BAKJ zu heftigen Auseinandersetzungen.
Die Situation spitzte sich zu, als das Komitee für
Grundrechte und Demokratie erklärte, es sei von Anfang an
gegen eine Präsentation des GRR durch Rita Süssmuth gewesen.
Daraufhin behaupteten Mitglieder des AKJ Berlin,
daß die vom BAKJ entsandten Mitglieder der GRR-Redaktion
entgegen deren Angaben für Rita Süssmuth gestimmt hätten,
denn ansonsten hätte Süssmuth ja gemeinsam mit dem
Komitee „verhindert“ werden können. Das Komitee für
Grundrechte und Demokratie war auf der entscheidenden
GRR-Redaktionssitzung jedoch nicht vertreten. Die Vorwürfe
des AKJ Berlin erwiesen sich damit als haltlos.
Auf der dann folgenden GRR-Redaktionssitzung war die Anfrage
an Rita Süssmuth bereits erfolgt. Durchsetzen ließ sich
zu diesem Zeitpunkt nur noch die zusätzliche Einladung von
Claudia Roth, die jedoch gerade eben Bundesvorsitzende
von Bündnis 90/Die Grünen geworden war.
Trotz ihrer Vorbehalte gegenüber Rita Süssmuth, die als Mitglied
der CDU/CSU-Bundestagsfraktion an der Einschränkung
des Grundrechts auf Asyl und der Aufhebung der Unverletzlichkeit
der Wohnung beteiligt war, und gegenüber
Claudia Roth, die als Bundesvorsitzende von Bündnis 90/Die
Grünen für die vielen vom GRR gerügten Verfassungsverstöße
der rot-grünen Regierungskoalition politisch mitverantwortlich
ist, sah die überwiegende Mehrheit der AKJGruppen,
die am 28. und 29.April 2001 auf den BAKJ-Kongreß
nach Hamburg gekommen waren, darin keinen Grund
für die Beendigung der Mitarbeit im GRR. Zu wichtig erschien
ihnen dieses Buchprojekt, das dem Engagement des BAKJ
und seinen rechtspolitischen Zielen eine nicht zu unterschätzende
Außenwirkung verleiht.
Claudia Roth sagte ihre zunächst zugesagte Teilnahme an der
Präsentation des GRR aus terminlichen Gründen kurzfristig
wieder ab.Kurz danach erhielt sie ein E-Mail des AKJ Berlin,
in dem ihr bescheinigt wurde, daß sie „nach der BAKJBeschlußlage“
für den AKJ Berlin bei der Vorstellung des
GRR „untragbar“ sei. Sie wurde daher darum gebeten, „von
der Präsentation des Grundrechte-Reports Abstand zu nehmen”.
Rita Süssmuth erhielt per Fax ein ähnlich lautendes
Schreiben und nahm dies zum Anlaß, ihrerseits abzusagen.
Daß Claudia Roth und Rita Süssmuth „nach der BAKJBeschlußlage
bei der Vorstellung des Grundrechte-Reports
untragbar“ seien, sah die überwiegende Mehrheit derjenigen,
die sich in der dann über den BAKJ-Verteiler laufenden
Debatte beteiligten,anders,war doch in Hamburg gerade der
Beschluß gefällt worden, trotz allem an dem Buchprojekt
festzuhalten. Das Verhalten des AKJ Berlin wurde daher überwiegend
verurteilt.Vereinzelt wurde er sogar dazu aufgefordert,
aus dem BAKJ auszutreten, was er dann schließlich
auch tat. An sich ist es bedauerlich, daß der AKJ Berlin aus
dem BAKJ ausgetreten ist, denn so ging dem BAKJ ein Stück
seiner Pluralität verloren. Doch längst nicht alles.

Der Beitrag Viel Lärm um nichts? Der BAKJ und der Grundrechte-Report erschien zuerst auf Humanistische Union.

Erstmals wird an dieser Stelle ein Buch besprochen, das gar nicht in Buchform erhältlich ist: Das Handbuch der Menschenrechtsarbeit wurde gemeinsam vom Forum Menschenrechte, einer Netzwerk-Organisation von vierzig Menschen- und Bürgerrechtsverbänden (darunter auch die HU) sowie der Friedrich-Ebert-Stiftung erstellt. Die
elektronische Buch-Ausgabe ist eine Neuauflage des vor einiger Zeit in Papierform erschienenen Handbuchs und ist infolge der zahlreichen Änderungen auf diesem wichtigen Politikfeld notwendig geworden. Enthalten sind Hinweise zu allen wesentlichen Aufgabenbereichen der Menschenrechtsarbeit, den unterschiedlichen Institutionen und Rechtsquellen – auch überstaatliche – sowie die Kontaktadressen der wesentlichen international und national tätigen Institutionen, Regierungsstellen und Menschenrechtsorganisationen sowie deren Arbeitsschwerpunkten.

Gesondert aufgeführt sind die Arbeitsprofile der Mitgliedsorganisationen im Forum Menschenrechte. Die Vorteile dieser Erscheinungsweise überwiegen den Nachteil, dass dieses Werk für eine hergebrachte Lektüre zunächst ausgedruckt werden müsste. Für die professionelle Arbeit von Bürger- und Menschenrechtsorganisationen ist diese Vorgehensweise aber kaum erforderlich, denn auch in einem „Online-Buch“ lässt es sich blättern, auch können die Hinweise zu gesuchten Organisationen und wichtigen Themenfeldern der aktuellen Menschenrechtsarbeit mit einer Suchmaschine zielsicher ausgewählt werden. „Links“ als elektronische Verbindungen lassen überdies sofortige Internet-Kontakte zu den aufgeführten Organisationen zu, auch können beliebige Texte übernommen und etwa an Interessierte weitergeleitet werden.

Der größte Vorteil ist die Aktualität des Handbuchs. Dieses komplette Vademekum der Menschenrechtsarbeit wird laufend aktualisiert, was wegen der ständigen Änderungen von Ansprechpartnern und Kontaktadressen in kurzen Zeiträumen erforderlich ist. Die elektronische Ausgabe ist kostenlos abrufbar – eine teure Anschaffung in kurzen Zeitintervallen ist nicht erforderlich. Deshalb wird auch eine Publikation dieses Werkes auf den Internet-Seiten der HUMANISTISCHEN UNION geplant.

Menschen ohne Zugang zum Internet können einen Ausdruck des Handbuches bestellen über die Friedrich-Ebert-Stiftung, Godesberger Allee 149, 53170 Bonn. Wer mag, kann das derzeit etwa 200 Seiten umfassende Werk selbst ausdrucken: Die momentane Fundstelle befindet sich auf den Internet-Seiten der Friedrich-Ebert-Stiftung: http://orae.fes.de:8081/fes/docs/INFOONLINE/MH-TITEL_2.HTML

Der Beitrag Handbuch der Menschenrechtsarbeit erschien zuerst auf Humanistische Union.

Bürgerrechte als Ausdruck und als Voraussetzung einer
freien Gesellschaft:um diesen Doppelcharakter kreisen die
51 Beiträge in einem demnächst in Buchform erscheinenden
und besonders ausgestattenen Band der vorgänge.Die
HUMANISTISCHE UNION, älteste Bürgerrechtsorganisation hierzulande,
feiert ihr 40. Gründungsjubiläum – Anlaß für die
Autorinnen und Autoren (fast alle Mitglieder der HU), aus
verschiedenen Perspektiven an die Aktualität der Bürgerrechtsdebatte
zu erinnern. Es geht um Rückblicke auf die
wechselvollen Diskussionen, Auseinandersetzungen und
Kämpfe, die um die Durchsetzung freiheitlicher Normen
und Werte in der Bundesrepublik der letzten Jahrzehnte
geführt wurden. Zugleich werden viele der gegenwärtig
und zukünftig drohenden Gefahren für die bürgerrechtliche
Entwicklung analysiert: staatliche Restriktionen und
Einschränkungen individueller Freiheitsrechte, die Herrschaft
wirtschaftlicher und politischer Machtkonglomerate
und die Gefährdungen durch undemokratische Strukturen,
Entscheidungsprozesse und Interessengruppen. Bürgerrechte
sind eine zivilisatorische Errungenschaft, die gerade
in Deutschland auch unter wachsendem Druck in Zukunft
verteidigt und ausgebaut werden müssen.

Der Beitrag Vorgänge um die HU erschien zuerst auf Humanistische Union.